Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 22-1713/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.

при секретаре судебного заседания Муралевой Ю.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.

осужденного С

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного С на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 28 апреля 2021 г., которым

С, <данные изъяты> судимому:

- 9 апреля 2014 г. <данные изъяты> судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год;

осужденному:

- 22 января 2020 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда от 9 апреля 2014 г. окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год,

- отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания, в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный С, отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства осужденного, по тем основаниям, что имеющиеся у С заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В апелляционной жалобе осужденный С выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным. Обращает внимание на ссылку суда в мотивировочной части постановления об оказании ему (С) своевременной медицинской помощи, в полном объеме, и указывает, что в судебном заседании установлено обратное. Отмечает, что медикаментозная терапия проводится ему только в связи с <данные изъяты>, при этом допускалось прерывание лечения, что имеет негативные последствия для его здоровья; в отношении остальных заболеваний, ему назначалось только симптоматическое лечение, без воздействия на этиологию и патогенез развития этих заболеваний. Ссылаясь на консультацию специалиста ООО "<данные изъяты>" Д, отмечает, что при неоказании правильной медицинской помощи, имеющееся у него заболевание - <данные изъяты> может сократить ему жизнь. Кроме того, обращает внимание, что в Филиале медицинской части N при ФКУ ИК-N врачи - специалисты по его заболеваниям отсутствуют. Просит постановление изменить, исключив из него ссылку об оказании ему своевременной помощи в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от дальнейшего отбывания наказания.

Согласно п.24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 (ред. от 17.11.2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Указанные требования уголовного закона судом были соблюдены.

Судом обоснованно учтено, что имеющиеся у осужденного заболевания не соответствуют тяжести, указанной в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 54 от 6 февраля 2004 г.

Так, согласно заключению специальной медицинской комиссии N 26 от 8 октября 2020 г. осужденный С имеет заболевание - <данные изъяты>.

По результатам медицинского освидетельствования комиссия врачей пришла к выводу, что осужденный С не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания, в связи с отсутствием у него <данные изъяты>. Имеющиеся у осужденного заболевания <данные изъяты>, не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Медицинское освидетельствование осужденного С проведено в соответствии с законом, в порядке, установленном Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Состояние здоровья С оценено судом объективно, на основании выводов врачебной комиссии, а также иных представленных суду материалов.

Вопреки доводам жалобы, необходимая медицинская помощь осужденному оказывается в условиях исправительного учреждения, о чем указал в суде первой инстанции представитель медико-санитарной части ФКУ ИК-N УФСИН России по <данные изъяты>. С получает установленное ему лечение в полном объеме, в связи с чем оснований для исключения данных выводов суда, о чем настаивает осужденный, не имеется, они основаны на объективных доказательствах.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд в соответствии с требованиями уголовного закона, обоснованно принял во внимание представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, согласно которой С на путь исправления не встал, имеет 6 поощрений и 6 дисциплинарных взысканий. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, однако не всегда делает для себя положительные выводы. По характеру замкнутый, вспыльчивый, молчаливый. Отношения строит в среде отрицательно характеризующихся осужденных. В конфликтах с другими осужденными замечен не был.

Вину признает частично, в содеянном раскаивается в целях снисхождения, приговор суда считает справедливым, написал извинительное письмо. Имеет исковые обязательства.

Таким образом, установив, проверив и оценив необходимые значимые для решения вопроса по заявленному ходатайству обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства С, и освобождения его от дальнейшего отбывания наказания ввиду того, что у осужденного не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Не согласиться с данным утверждением у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд принял во внимание все приведенные сторонами доводы в полном объеме, надлежаще мотивировал свои выводы. Данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 28 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного С об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е.Арефьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка