Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-1713/2021

от 22 сентября 2021 года по делу N 22-1713/2021

судья Ибрагимов А.М.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Зульфигарова К.З., судей Мирзаметова А.М. и Магомедова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гитиновой Х.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Магомедова Р.М.,

представителя потерпевшего ФИО28. - адвоката Магомедалиева М.О.,

осужденного Курамагомедова А.И. - посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Рамазанова Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО29 и его представителя - адвоката Магомедалиева М.О., на приговор Ботлихского районного суда РД от 15 июля 2021 года, которым Курамагомедов Ариф Ибрагимович осужден по ч.1 ст.105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления представителя потерпевшего - адвоката Магомедалиева М.О., поддержавшего доводы жалобы, возражения осужденного Курамагомедова А.И. и его защитника - адвоката Рамазанова Р.Р., а также мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установила:

По приговору Ботлихского районного суда РД от 15 июля 2021 года Курамагомедов Ариф Ибрагимович, <дата>, уроженец и житель <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатый, имеющый на иждивении <.> детей, не работающий, не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Курамагомедову А.И. исчислен с даты вступления приговора в законную силу; в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФвремя содержания Курамагомедова А.И. под стражей по настоящему делу с 02 марта 2021 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Гражданский иск потерпевшего ФИО30 удовлетворен частично, взыскано с Курамагомедова А.И.: в пользу потерпевшего Муртазалиева М.О. в счет возмещения расходов на погребение в сумме <.> рубл., в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката в сумме <.> рублей, и в счет компенсации морального вреда 1 <.>) рублей; в доход государства процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Гамзаева М.А.

Меру пресечения Курамагомедову А.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Курамагомедов А.И. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, выразил раскаяние о содеянном и принес извинения потерпевшим.

С приговором не согласились и его обжаловали потерпевший ФИО31. и его представитель - адвокат Магомедалиев М.О.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО32 и его представитель - адвокат Магомедалиев М.О. с приговором не согласились, считают его незаконным и необоснованным в части признания Курамагомедова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и частичного отказа в удовлетворении компенсации морального вреда.

В жалобе указывается о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, в т.ч. положений ст.ст.6, 15, 73 УПК РФ, несоответствии приговора требованиям ст.297 УПК РФ. При наличии противоречий в показаниях свидетелей Курамагомедова Р.И. и Саадулаевой Х.Б., а также осужденного Курамагомедова А.И., суд не выяснил причины дачи на предварительном следствии ложных, по мнению авторов жалобы, показаний, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Признал их показания, данные на предварительном следствии и в суде достоверными и допустимыми доказательствами, хотя они противоречат друг другу и не согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. В суде не установлено обстоятельств причинения ФИО33 колото резаных ран обеих рук и образования потожировых следов на рукояти орудия преступления, не принадлежащих осужденному, при наличии на месте преступления и других лиц. Ссылается на то, что участие в совершении преступления двух и более лиц квалифицируется по иной части ст.105 УК РФ.

Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для организации расследования и установления лиц, причастных к совершению преступления в группе с Курамагомедовым А.И.

Также указывается в жалобе, что мотивированные доводы будут изложены в дополнительной жалобе после получения и ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, однако дополнений к жалобе не принесено, копии протокола судебного заседания с аудиозаписью им вручены и направлены напоминания об этом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего ФИО34 - адвокат Магомедалиев М.О., подтвердив, что потерпевший надлежаще извещен, пояснил, что после ознакомления с протоколом судебного заседания у него и его доверителя дополнений к апелляционной жалобе не возникло.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего ФИО35 - адвокат Магомедалиев М.О., поддержал доводы апелляционной жалобы.

Осужденный Курамагомедов А.И. и его защитник - адвокат Гамзаев М.А., а также прокурор Магомедов Р.М. просили приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Выводы суда о виновности Курамагомедова А.И. в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.

Сам осужденный Курамагомедов А.И. как на предварительном следствии, так и в суде первой инстанции подтвердил, что 01 марта 2021 года у себя в с.Муни Ботлихского района он с потерпевшим ФИО36., с другими соседями и родственниками в течение дня неоднократно распивали спиртные напитки. Вечером, когда он был в состоянии алкогольного опьянения, вновь встретился с потерпевшим на годекане, серьезного разговора не было, все получилось из-за пьянки. Как он ударил ножом, не помнит, подробные показания он давал на следствии. Нож был у него с собой, нужен был при работе на стройках. Не отрицает, что первоначально шутили между собой, затем, разозлившись сказанным в адрес его жены, имеющимся при себе ножом, нанес ФИО37 удар ножом в грудь, в результате ранения тот скончался. С покойным он был в хороших отношениях. В содеянном раскаивается, просит у сына покойного и родственников прощение.

Данные обстоятельства не оспариваются стороной защиты и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Курамагомедова А.И. в совершении указанного выше убийства, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда основаны на признательных показаниях самого подсудимого Курамагомедов А.И., а также показаниях потерпевшего ФИО38 и свидетелей ФИО39, которые подтвердили указанные обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого, согласуются между собой, а также с совокупностью других доказательств, в т.ч. вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые суд в приговоре дал оценку.

Согласно заключению эксперта N 131 от 30.03.2021г. на трупе Муртазалиева О.А. обнаружены: колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки, в проекции мечевидного отростка грудины, проникающие в брюшную полость с повреждением печени, причинено клинком какого-либо колюще-режущего орудия и по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью и могло явиться причиной смерти Муртазалиева О.А.; резанные раны на тыльной поверхности левой кисти - 2 и на тыльной поверхности право кисти 1, причинены острым краем какого-либо предмета, возможно лезвием клинка колюще-режущего орудия и как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья относятся к категории повреждений, причинившим легки вред здоровью. После получения ранений Муртазалиев О.А. мог совершать самостоятельные действия короткий промежуток времени, исчисляемые минутами либо часами. Направление раневого канала по данным протокола наружного осмотра трупа спереди назад, сверху вниз и вправо. Наиболее вероятное положение потерпевшего при получении проникающего ранения грудной клетки вертикальное или горизонтальное, передней поверхностью тела, обращенной к нападающему при наличии свободного пространства, для действия колюще-режущего орудия передней поверхностью грудной клетки.

Согласно заключению эксперта N 120/5 от 06.04.2021г. на лезвии ножа обнаружена кровь человека, произошла от ФИО40, происхождение крови от Курамагомедова А.И. исключается. На рукояти ножа обнаружена кровь и пот, вероятно, несущие эпителиальные клетки. Смешанный след крови и пота, вероятно, произошел от Муртазалиева О.А., Курамагомедова А.И. и неустановленного лица.

Согласно заключению эксперта N 70-71 мко от 02.04.2021г., установлено наличие одного сквозного повреждения переда майки-безрукавки по центру, по локализации соответствующего ране тела ФИО41 что свидетельствует об одномоментности их образования. Это повреждение имеет признаки колото-резаного, причиненного воздействием плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия с максимальной шириной погружавшейся части 30+1-2 мм. Учитывая конструктивные особенности представленного ножа, а также сходство по групповым характеристикам экспериментальных и исследуемого повреждения, возможность причинения последнего клинком этого ножа, не исключается.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.03.2021г., согласно которого у Курамагомедова А.И. установлено алкогольное опьянение.

Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления послужила ссора, внезапно возникшая на почве взаимных оскорблений между потерпевшим и подсудимым.

Доводы представителя потерпевшего о том, что при совершении преступления участвовал еще третье лицо, поскольку на рукоятке ножа обнаружено смешанный след крови и пота, еще неустановленного лица, суд считает не состоятельным, это лишь предположение, не подтвержденное какими-либо доказательствами. Более, того согласно требованиям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

При этом суд проверил и оценил доказательства как каждое в отдельности так и в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого Курамагомедова А.И. по ч.1 ст.105 УК РФ.

Апелляционная жалоба потерпевшего и его представителя, которые с приговором не согласны, подвергая сомнению квалификацию действий осужденного, не подлежит удовлетворению.

Эти доводы при изложенных выше обстоятельствах не могут быть признаны обоснованными, носят характер предположений, которые не находят подтверждения какими-либо конкретными данными, вытекающими из исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому не могут являться основанием для отмены или изменения приговора.

Наказание осужденному Курамагомедову А.И. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Курамагомедова А.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ при назначении Курамагомедова А.И. наказание судом учтены: положительная характеристика, наличие на его иждивении супруги - <.> и престарелого отца, состояние его здоровья, а также противоправное поведение пострадавшего.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ признано совершение Курамагомедовым А.И. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд при решении вопросов о назначении наказания учел положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, мотивировал также неназначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств доводы жалобы об отмене приговора с возвращением дела прокурору не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Таким образом, выводы суда по вопросам о виновности и квалификации действий осужденного Курамагомедова А.И., о виде и размере наказания, в приговоре надлежаще мотивированы, соответствуют требованиям закона.

В то же время, суд удовлетворил гражданский иск потерпевшего ФИО42. в части возмещения его расходов на участие в деле представителя и взыскал в его пользу <.> руб. с осужденного Курамагомедова А.И.

Однако такие расходы в силу пп. 1 и 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ законом отнесены к процессуальным издержкам по делу.

Исходя из ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из этого следует, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета противоречит требованиям закона.

В этой части в приговор следует внести изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ботлихского районного суда РД от 15 июля 2021 года в отношении Курамагомедова Арифа Ибрагимовича изменить, в части взыскания с осужденного Курамагомедова А.И. в пользу потерпевшего ФИО43 в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката суммы <.> рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО44. и его представителя - адвоката Магомедалиева М.О., - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка