Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 22-1713/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 22-1713/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,
судей: Павловой М.В., Самылкина П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Е.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,
осуждённого Абашина Д.Г.,
защитника осуждённого - адвоката Чистякова А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2021г. уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Абашина Д.Г. - адвоката Логинова Д.В. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 1 февраля 2021г., по которому
Абашин Д.Г., <.......>
судимый по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
осуждён по:
- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре решены вопросы о начале отбывания наказания, зачёте в срок наказания времени содержания под стражей и под домашним арестом, судьба вещественных доказательств, вопрос по мере пресечения, удовлетворён гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.
Заслушав доклад судьи Лепилкиной Л.В., выслушав осуждённого Абашина Д.Г. участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Чистякова А.И., поддержавших апелляционную жалобу на строгость приговора, мнение прокурора Деревягиной М.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору Абашин Д.Г. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГг. кражи, то есть тайного хищения сотового телефона Потерпевший N 1 с причинением потерпевшей значительного ущерба, и в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств Потерпевший N 1 с банковского счёта, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Абашин Д.Г. вину в совершении преступлений признал.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Абашина Д.Г. - адвокат Логинов Д.В. утверждает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Считает, что суд не в полной мере учёл отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств (раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка) и назначил осуждённому чрезмерно суровое наказание.
Просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Абашин Д.Г., поддерживая апелляционную жалобу защитника о смягчении приговора, дополнил, что судом первой инстанции необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него тяжелого хронического заболевания, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных рождением у него ребенка и экономической ситуацией в стране. Полагает, что имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого государственный обвинитель Кожедубова Ю.А. утверждает, что выводы суда в приговоре о виновности Абашина Д.Г. являются верными, а назначенное наказание - справедливым.
Просит апелляционную жалобу защитника осуждённого оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы защитника осуждённого в апелляционной жалобе, возражения государственного обвинителя на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы о виновности Абашина Д.Г. в тайном хищении сотового телефона Потерпевший N 1 и денежных средств с банковского счёта последней при помощи мобильного приложения "Сбербанк-онлайн", установленном в похищенном у потерпевшей телефоне, сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, в том числе на показаниях самого Абашина Д.Г., данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, показаниях свидетеля Свидетель N 1, письменных доказательствах, достоверно подтверждающих установленные судом обстоятельства хищений.
Все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия Абашина Д.Г. судом правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Исследованные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что умысел на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей Потерпевший N 1 возник у осуждённого после того, как было окончено хищение её сотового телефона.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении Абашину Д.Г. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, являющихся тяжким и преступлением средней тяжести, данные о личности виновного, который является гражданином РФ, судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Волгоградской области, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, осуществляет уход за своей престарелой бабушкой - инвалидом 1 группы, учтены также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд первой инстанции обоснованно учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие у осуждённого тяжелых заболеваний и психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Таким образом, наличие тяжелых заболеваний, на что указано осуждённым, судом первой инстанции при назначении наказания учтено в качестве смягчающего обстоятельства.
Данных о том, что инкриминируемые преступления были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. Рождение ребенка, сложившаяся экономическая и санитарно-эпидемиологическая ситуация такими обстоятельствами не являются.
Ввиду наличия у осуждённого психического расстройства, не исключающего вменяемости, при назначении Абашину Д.Г. наказания судом обоснованно учтены положения ст.22 УК РФ.
С учётом всего изложенного суд обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы согласно санкциям ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку фактические данные совершённых преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Вопреки утверждению осуждённого, материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Абашиным Д.Г. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст.64 УК РФ и снижения осуждённому назначенного наказания.
Ввиду совершения Абашиным Д.Г. в том числе тяжкого преступления, наказание по совокупности преступлений правильно назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, также правильно принято решение об обмене условного осуждения по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначение вида и размера наказания Абашину Д.Г. в приговоре мотивировано, соответствует требованиям уголовного закона, наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе и настаивает осуждённый, не имеется. По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В связи с изложенным законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осуждённого суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принимая решение, суд апелляционной инстанции учитывает положения ч.1 ст.389.24 УПК РФ о возможности изменения приговора в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
Нарушения норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 1 февраля 2021г. в отношении Абашина Д.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участи и в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Справка: осуждённый Абашин Д.Г. содержится под стражей в <.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
