Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 ноября 2020 года №22-1713/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 22-1713/2020
(адрес) (дата)г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры Москвин А.М.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,
защитника - адвоката Сивковой С.И.,
в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционное представление Ханты-Мансийского прокурора но надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ачкасова В.Е. на постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата)г., которым постановлено:
- Ходатайство осужденного Жилкина А.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - удовлетворить.
Осужденного Жилкина (ФИО)12 освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от (дата)г., постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., апелляционного постановления суда ХМАО-Югры от (дата)г.) на не отбытый срок 3 года, 10 месяцев и 18 дней.
Возложить на осужденного Жилкина А.П. в период оставшейся не отбытой части наказания обязанности:
- встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства;
- один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства в дни, определенные указанным органом;
- находиться по постоянному месту жительства в период времени с 22 часов текущих суток до 6 часов следующих суток.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление прокурора Афанасьева М.Ю., - поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Сивковой С.И., - об оставлении судебного решения без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от (дата)г., постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., апелляционного постановления суда ХМАО-Югры от (дата)г.) Жилкин А.П. осужден по ч. 2 ст. 313 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г.), - окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет и 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания осужденному исчислен с (дата)г. по (дата)г. На момент рассмотрения ходатайства не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составила 3 года, 10 месяцев и 18 дней.
Осужденный Жилкин А.П. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ. Судом принято обжалуемое решение.
В апелляционном представлении прокурор Ачкасов В.Е. считает постановление суда незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре пояснил, что осужденный Жилкин А.П. характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания имеет сорок одно поощрение при четырех взысканиях, не трудоустроен по состоянию здоровья. Однако к труду относится добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует, делает правильные выводы, мероприятия воспитательного характера посещает. Вместе с тем осужденный в период с 2009г. по 2012г. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него наложены взыскания - выговор, водворения в ШИЗО. Взыскания досрочно не снимались и погашены. В период 2011г. осужденным был совершен побег из мест лишения свободы. За что он осужден по ч. 2 ст. 313 УК РФ. С профилактических учетов осужденный снят в 2018г. Поощрения осужденному объявляются на протяжении последних 6 лет. Что значительно меньше половины от назначенного приговором суда наказания. В 2019г. осужденным вновь допущено нарушение порядка отбывания наказания, т.е. нарушение требований ношения формы одежды. Что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного. Два дисциплинарных взыскания Жилкина А.П. относятся к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания. Осужденный является рецидивоопасным, он не встал на путь исправления и нуждается в дельнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении. Правопослушное поведение осужденного в период с 2014г. по настоящее время стало возможным только благодаря надлежащему контролю со стороны администрации учреждения в отношении последнего. Учитывая характеризующие личность осужденного материалы дела, Жилкин А.П. не может считаться лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, в отношении данного осужденного не достигнуты. Просит отменить постановление Сургутского городского суда от 03.09.2020г. об условно-досрочном освобождении осужденного Жилкина А.П., материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражении осужденный Жилкин А.П. не согласен с доводами апелляционного представления прокурора. Указывает, что все допущенные им нарушения сняты либо погашены и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Доводы о профилактической беседе по части ношения формы одежды, на которую ссылается прокурор, как на факт нарушения, является не законными, поскольку ст. 115 УИК РФ не предусматривает такого вида наказания, как профилактическая беседа. Считает, судебное решение обоснованным и законным. Выводы суда аргументированно изложены в описательно мотивировочной части постановления. Просит постановление суда в отношении Жилкина А.П. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Применение условно-досрочного освобождения по отбытии осужденным установленной ч. 3 ст. 79 УК РФ части назначенного приговором суда наказания, является правом суда. При этом, суд констатирует и признает в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ то, что лицо, отбывающее лишение свободы для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. А так же устанавливает в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ то, что осужденным фактически отбыто не менее двух третей срока наказания, назначенного за преступление, относящегося к категории особо тяжкого. Условно-досрочное освобождение применяется только в случаях, когда суд придет к убеждению, что отбытое наказание является достаточным и осужденный уже не нуждается в дальнейшем его отбывании.
Как установлено проверкой дела, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции полно учел поведение осужденного за отбытый им период назначенного наказания, а так же его отношение к учебе и труду в данном периоде, в том числе с учетом имеющиеся поощрений и взысканий. Судом так же учтено отношение Жилкина А.П. к совершенному деянию и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие у осужденного ранее наложенных взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Т.к. эти взыскания подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Суд правильно учел сам характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, а так же время наложения взысканий, их число и периодичность.
В судебном заседании суд первой инстанции установил и это следует из материалов дела, что Жилкин А.П. отбыл более двух третей срока наказания, что составило более 12 лет. В целом осужденный характеризуется положительно. По причине болезни осужденный официально не трудоустроен. Но ранее имея возможность, к труду относился добросовестно, выполнял и выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения. В связи с чем так же неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. За период отбывания наказания имеет поощрения за активное участие в Всероссийском конкурсе ИЗО, - 41 поощрение. Так же из материалов дела видно, что все ранее наложенные на осужденного взыскания погашены. Последнее взыскание наложено (дата)г. Т.е. в течение более 8 лет Жилкин А.П. нарушений не допускал. Так же судом первой инстанции в судебном заседании из пояснений представителя администрации было установлено, что по результатам профилактической беседы с осужденным, по факту нарушений им правил ношения одежды, последний сделал правильные выводы и после этого, осужденный не сразу не опускал подобного. Из материалов дела также видно, что с (дата)г. Жилкин А.П. состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Он посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя должные выводы. По исполнительным документам алименты выплачивает в полном объеме. Задолженность отсутствует. Осужденный поддерживает связь с родственниками и имеет гарантийное письмо ИП (ФИО)7 о готовности последнего принять Жилкина А.П. на работу. Изученные судом материалы дела содержат сведения о месте жительства осужденного в случае его условно досрочного освобождения. Как видно из исследованного судом Согласно результатов психологического обследования, у осужденного психоэмоциольное состояние в норме. В целом согласно представленных материалов дела осужденный Жилкин А.П. за время отбытия назначенного ему наказания зарекомендовал себя положительно.
Установив совокупность вышеизложенных обстоятельств, в том числе количество и регулярность получения поощрений, перевод на облегченные условия отбывания наказания, положительную динамику в поведении осужденного, его раскаянье в совершенном деянии, стремление доказать свое исправление добросовестным отношением к труду и примерным поведением, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный доказал свое исправление, отбытое наказание в виде реального лишения свободы является достаточным, и в соответствии п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении. При этом правильно, в порядке ч. 2 ст. 79 УК РФ, суд возложил на осужденного Жилкина А.П. предусмотренные законом обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
В связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционного представления, т.к. вывод суда первой инстанции о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, был сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и всех других необходимых обстоятельств дела. При этом, суд учитывал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по основаниям, приведенным в апелляционном представлении, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. об удовлетворении ходатайства осужденного Жилкина (ФИО)13 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционное представление, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
Председательствующий
судья: А.М. Москвин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка