Определение Астраханского областного суда от 30 июля 2020 года №22-1713/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-1713/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой С.В.,
судей Плискина В.Ф., Иванюк Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания Маймаковой А.И.,
с участием государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р.,
осуждённого Дужика А.А.,
защитника - адвоката Учайкина А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трехлебова А.В. в интересах осуждённого Дужика А.А. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 28 мая 2020г., которым
Дужик Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес> не судимый,
осуждён по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания Дужика А.А. под стражей с 28 мая 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённого Дужика А.А., адвоката Учайкина А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафизуллиной Р.Р. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Дужик А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, совершённом в период с 25 июля 2019г. по 3 февраля 2020г. в Приволжском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дужик А.А. вину признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Трехлебов А.В., не оспаривая обоснованность осуждения, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания. Указывает, что суд, перечислив в приговоре только смягчающие наказание Дужика А.А. обстоятельства, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не в полной мере учёл положения ст.60 УК Российской Федерации, назначив осуждённому наказание, связанное с реальным лишением свободы, не мотивировав свои выводы невозможностью применения положений ст.64,73 УК Российской Федерации. Обращает внимание на позицию государственного обвинителя в прениях об условном осуждении Дужика А.А. Кроме того, считает, что при назначении наказания суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование осуждённого расследованию преступления.
Просит смягчить назначенное Дужику А.А. наказание, применить положения ст.64,73 УК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований главы 40 УПК Российской Федерации постановилобвинительный приговор.
Вывод суда о виновности Дужика А.А. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Дужику А.А. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, 61, ч.1,5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.
Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, судом учтены. При назначении наказания осуждённому суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие наказание Дужика А.А. обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, также учтены судом и требования ст. 316 УПК Российской Федерации.
Иные обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не указаны в ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание, в связи с чем, суд не обязан был учитывать их в качестве смягчающих наказание.
Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дужика А.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с его добровольным сообщением об обстоятельствах приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, обнаруженных у него по месту жительства, не имеется, поскольку данные обстоятельства были изложены в явке с повинной Дужика А.А., которая, в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при этом, сам по себе факт дачи осуждённым признательных показаний, не может быть расценен как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях его изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64,73 УК Российской Федерации в приговоре надлежаще мотивирован.
Несмотря на доводы жалобы, при назначении наказания суд не связан мнением прокурора по этому вопросу. Назначенный осуждённому вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Дужику А.А. наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не имеется.
Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст.ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 28 мая 2020г. в отношении Дужика Александра Алексеевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка