Постановление Приморского краевого суда от 27 марта 2014 года №22-1713/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2014 года Дело N 22-1713/2014
 
гор. Владивосток 27 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Е.Н. Савочкиной
с участием прокурора Саблиной Н.В.,
адвоката ЦКА ППКА Чебуниной Ю.П., ордер №252 от 27.03.2014, удостоверение № 1631,
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макиенко Д.П. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 4 февраля 2014 года, которым
Макиенко Денис Петрович, родившийся 24.10.1977 в г.Владивостоке, гражданин РФ, с неполным средним образованием, без определенного места жительства, регистрации не имеющий, ранее судимый:
28.03.2008 года Шкотоским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.б, в УК РФ к 2 годам лишения свободы;
17.04.2008 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п.а, 69 ч.5 (с приговором от 28.03.2008) УК РФ к 3 годам лишения свободы;
17.04.2008 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а, 158 ч.1, 158 ч.2 п.б, в, 69 ч.5 (с приговором от 17.04.2008) УК РФ к 4 годам лишения свободы;
25.04.2008 мировым судьей судебного участка №97 Шкотовского р-на Приморского края по ст.158 ч.1, 69 ч.5 (с приговором от 17.04.2008 г.) УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
15.12.2008 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п.а, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 02.08.2010 года по постановлению городского суда г.Рубцовск Алтайского края освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней;
08.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края по ст.167 ч.1, 70 УК РФ (с приговором от 15.12.2008 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 06.09.2013 г.;
- осужден по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах, а также по гражданскому иску потерпевшего ФИО8 с Макиенко Д.П. взыскано в пользу потерпевшего в счет возмещения ущерба 8648 рублей 82 копейки.
Государственным обвинителем Старчуковым Д.А. представлены возражения на апелляционную жалобу.
Доложив обстоятельства дела, существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Макиенко Д.П. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в период с 17 часов 00 минут 09.09.2013 до 08 часов 00 минут 10.09.2013 в ... а ... , при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе осужденный Макиенко Д.П. не согласен с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что приговор не справедливый, поскольку следствию он не препятствовал, в содеянном раскаивается, суд учел отрицательную характеристику по месту жительства, однако он там не проживал после последнего освобождения из мест лишения свободы; просит учесть наличие у него несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, характеристику с прежнего места отбывания наказания, просит срок наказания снизить, режим отбывания поменять на более строгий.
Государственный обвинитель Старчуков Д.А. в возражениях на апелляционную жалобу, полагает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Макиенко Д.П. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.
При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Несмотря на доводы апелляционной жалобы, при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признана явка с повинной, в качестве отягчающего наличие в действиях Макиенко Д.П. рецидива преступлений, учтены характеристики по месту жительства и отбытии наказания, полное признание вины, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление Макиенко Д.П.,
Необходимость назначения Макиенко Д.П. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. В связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе по доводам, изложенным в жалобе осужденного.
Местом отбывания наказания осужденному Макиенко Д.П., судом правильно, в соответствии с требованием закона, определена исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 4 февраля 2014 года в отношении Макиенко Дениса Петровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.Н.Савочкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка