Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 22-1713/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 года Дело N 22-1713/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 25 апреля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Кононова Л.С.
с участием прокурора Новиковой Т.И.,
адвоката Архипова А.А.,
при секретаре Гановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Архиповой Л.М., осужденного Ермолаева С.И. на приговор ... от ДД.ММ.ГГ года, которым
Ермолаев С.И., ...
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., осужденного Ермолаева С.И., посредством видеоконференц- связи, ходатайств не заявившего, адвоката Архипова А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Новиковой Т.И., полагавшей приговор законным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ермолаев С.И. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Р. на общую сумму ... рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в период между ... часами ДД.ММ.ГГ из гаража, расположенного на усадьбе по адресу: ...
В суде Ермолаев С.И. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.М. просит приговор в отношении Ермолаева С.И. изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что приговор суда является несправедливым и незаконным вследствие его суровости, Ермолаев С.И. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания давал последовательно одинаковые, правдивые показания, обосновывал свою причастность к предъявленному обвинению, дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, указывает, что по предыдущим приговорам наказание Ермолаевым С.И. отбыто, на момент совершения преступления не погашены судимости, характеризуется Ермолаев посредственно. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств молодой возраст Ермолаева С.И. и полное возмещение ущерба, в связи с чем потерпевший просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, кроме того, суд не учел значимость похищенного для потерпевшего и сумму- ... рублей. Считает, что вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, позволяют назначить Ермолаеву С.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев С.И. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что судом не учтены в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, назначено суровое наказание.
В возражениях заместитель прокурора ... Медведев И.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд принимает следующее решение.
Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что Ермолаев С.И. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил, что делает это добровольно и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ермолаева С.И. квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и меры наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, признание Ермолаевым С.И. вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, учёл личность подсудимого, посредственные характеристики, возмещение ущерба в полном объеме, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, факт совершения преступления в период непогашенных судимостей за совершение имущественных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, мнение потерпевшего, желавшего прекратить уголовное дело в отношении Ермолаева С.И., и пришёл к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Поскольку по смыслу ст.73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания. Суд первой инстанции мотивированно признал невозможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, оснований не соглашаться с выводом суда в данной части не имеется, а доводы жалоб адвоката и осужденного являются необоснованными.
Доводы осужденного о том, что суд не учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, неубедительны, суд апелляционной инстанции назначенное наказание находит справедливым, соответствующим как тяжести содеянного, так и личности осужденного, оно определено судом в рамках санкции закона, ближе к минимальному, судом соблюдены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Ермолаев С.И. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Ермолаев С.И. также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с этим суд признал его вменяемым.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, что соответствует требованиям закона.
Обоснованно судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях наличествует рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Ермолаевым С.И., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не находит данных оснований и суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор ... от ДД.ММ.ГГ в отношении Ермолаева С.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.
Судья
Л.С. Кононова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
