Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-1712/2022

г. Красногорск Московской области 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Пешковой О.В. и Савиловой О.И.

при помощнике судьи ФИО

с участием прокурора Настас Д.В.,

осужденной Федоткиной Н.К. и адвоката Коровиной С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Федоткиной Н.К. на приговор Подольского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года, которым

ФЕДОТКИНА Наталья Константиновна, родившаяся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, со средним специальным образованием, незамужняя, имеющая двоих детей <данные изъяты> г.р., официально не трудоустроенная, ранее судимая 15 декабря 2016 года Видновским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся 29 апреля 2019 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В этот срок зачтено время задержания Федоткиной Н.К. в порядке ст.91 УПК РФ 31 августа 2021 года и период содержания ее под стражей с 1 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

С осужденной Федоткиной Н.К. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Коржавина Д.В. размере 1 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление осужденной Федоткиной Н.К. и адвоката Коровиной С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Настас Д.В., просившей оставить без удовлетворения апелляционную жалобу осужденной,

УСТАНОВИЛА:

Федоткина осуждена за незаконные приобретение и хранение наркотического средств в крупном размере, совершенные 31 августа 2021 года в <данные изъяты> Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федоткина Н.К. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе Федоткина просит о применении положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчении наказания; а также об освобождении от процессуальных издержек по оплате труда адвоката в связи с наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Федоткиной в совершении преступления подтверждена в приговоре совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых судом проверены.

Содержание доказательств в приговоре раскрыто.

Оценив их совокупность в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Федоткиной в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере и правильно квалифицировал действия осужденной по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении Федоткиной наказания судом в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Федоткиной обстоятельствами суд признал: раскаяние, признание своей вины, состояние здоровья, наличие престарелой бабушки и двоих детей, один из которых является малолетним.

Данная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не имеет признака исключительности и не может служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

В действиях Федоткиной судом обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Поскольку рецидив преступлений является опасным, при назначении Федоткиной наказания судом правомерно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.82 УК РФ приговор содержит. Судебная коллегия с ним соглашается.

Поскольку при назначении Федоткиной наказания судом правильно применены нормы уголовного закона, срок наказания с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ определен в соответствии с нижним пределом санкции ч.2 ст.228 УК РФ, оснований для изменения приговора в связи с его чрезмерной суровостью суд второй инстанции не усматривает.

В описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к правильному выводу о том, что наказание в виде лишения свободы Федоткиной надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с отсутствием соответствующего апелляционного повода судебная коллегия не имеет возможности внести в приговор ухудшающие положение осужденной изменения в части применения положений ст.72 УК РФ.

Проверив доводы Федоткиной о необоснованном взыскании с нее процессуальных издержек, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что защиту Федоткиной в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Коржавин Д.В.

Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся процессуальным издержкам.

Адвокат Коржавин Д.В. участвовал в судебном заседании один день 28 октября 2021 года и обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения (л.д. 43 том 2).

Постановлением от 14 октября 2021 года судом первой инстанции заявление адвоката удовлетворено, постановлено выплатить ему из средств федерального бюджета за два дня участия в судебных заседаниях - 3000 рублей (л.д.223).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд в приговоре должен разрешить вопрос о процессуальных издержках и указать, на кого и в каких размерах они должны быть возложены, изложив свое решение в резолютивной части приговора.

Участие защитника в настоящем уголовном деле не носило обязательного характера. Как усматривается из протокола судебного заседания, Федоткина от помощи защитника не отказывалась.

При этом, согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд не вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки лишь в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 132 УПК РФ, а именно: если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и в случае реабилитации.

Во исполнении данного требования суд в приговоре постановилденежные средства, выплачиваемые государством адвокату Коржавину, в полном объеме взыскать с осужденной Федоткиной.

При этом в судебном заседании, как усматривается из протокола от 28 октября 2021 года, суд разъяснил подсудимой положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, предусматривающие возможность взыскания процессуальных издержек с осужденных, а также предоставил Федоткиной возможность изложить свою позицию относительно взыскания с нее суммы, выплачиваемой защитнику. Подсудимая Федоткинв возражений не заявила, об освобождении от процессуальных издержек не ходатайствовала, доводов об имущественной несостоятельности не выдвинула (л.д.44, 47 том 2).

Такие доводы, впервые заявленные Федоткиной в апелляционной жалобе, суд второй инстанции находит необоснованными. Федоткина молодая трудоспособная женщина. Объективных причин для отсутствия у нее легальных источников дохода из материалов дела не усматривается. Наличие у осужденной двоих детей само по себе не может являться причиной освобожден ее от возмещения судебных издержек в размере 1 500 рублей. Имущественные затруднения, связанные с отбыванием наказания в местах лишения свободы, носят временный характер.

Размер возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по данному делу, определены судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что приговором вопрос о порядке и размере возмещения процессуальных издержек разрешен в соответствии с требованиями закона, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Федоткиной в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года в отношении Федоткиной Натальи Константиновны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Федоткиной Н.К. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, осужденной Федоткиной Н.К. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка