Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2021 года №22-1712/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2021 года Дело N 22-1712/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,
с участием прокурора Анисимова И.А.
осужденной Кирилловой О.В.
защитника - адвоката Олбутцевой Т.А. путем использования системы видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кирилловой О.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2021 года, которым
удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-N ... УФСИН России по РС (Я) в отношении осужденной Кирилловой О.В. _______ года рождения, уроженки .........., гражданки ..........,
об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, на неотбытый срок - 7 месяцев 20 дней.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 29 сентября 2020 года Кириллова О.В. осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 51 г. Нерюнгри от 30 июля 2020 года окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 5 февраля 2021 года заключена под стражу на 30 суток и направлена для отбывания наказания в колонию-поселение. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года приговор от 29 сентября 2020 года изменен, смягчено наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы, а также по совокупности преступлений, назначенных по ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
Врио начальника ФКУ КП N ... УФСИН России по РС (Я) С. обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на ИК общего режима. Мотивировал тем, что осужденная Кириллова О.В. характеризуется отрицательно, признана злостным нарушителем, положительных выводов для себя не делает, на меры воспитательного воздействия не реагирует, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением вышеуказанное представление удовлетворено, осужденной Кирилловой О.В. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок - 7 месяцев 20 дней.
В апелляционной жалобе осужденная Кириллова О.В. указывает, что она признана злостным нарушителем за хранение телефона, в связи с этим начальник КП-N ... обратился в суд с представлением об изменении исправительного учреждения с КП-N ... на ИК общего режима.
Признает, что она допустила правонарушение внутреннего распорядка, используя телефон на выездной работе в ООО "********", поскольку в КП-N ... телефонные разговоры разрешены до 21 часа, а они приезжали с работы в 20 часов, поэтому нет возможности позвонить родителям и детям, так как они проживают в разных часовых поясах.
Указывает, что она осознала свою вину в нарушении, переживала за детей, родителей. Утверждает, что впредь не нарушит правила внутреннего распорядка, желает отбывать в колонии-поселении, поскольку имеет возможности работать за пределами исправительного учреждения с зарплатой и своевременно выплачивать иски.
Просит не менять вид исправительного учреждения и отбыть оставшийся срок в колонии-поселении.
Прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ П. принес возражение на апелляционную жалобу осужденной Кирилловой О.В., где полагает решение суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании осужденная Кириллова О.В. и адвокат Обутцева Т.А. в своих выступлениях поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить.
Прокурор Анисимов И.А. в своем выступлении полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.
Как видно из обжалуемого постановления, принимая решение о переводе Кирилловой О.В. из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима, суд сослался на примененные в отношении осужденной меры взысканий, за допущенные ею нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, перечислив их количество и виды.
По смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные положения приведены в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".
В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.
В силу ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
В материалах, представленных в суд, имеется выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии о том, что решиливодворить в ШИЗО на 5 суток осужденную Кириллову О.В., _______ года рождения и признать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м. 45 оборот). Рапорт начальника отряда на имя врио начальника ФКУ КП-N ... УФСИН России по РС (Я), в котором он ходатайствует о наложении на осужденную Кириллову О.В. дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, и признать ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м.45). Постановление врио начальника ФКУ КП-N ... УФСИН России по РС (Я) о наложении на осужденную Кириллову О.В. дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, в котором отсутствует решение о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м.42).
Материалы, представленные в суд, не содержат и отдельного постановление начальника исправительного учреждения о признании осужденной Кирилловой О.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что условия и процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 116 УИК РФ не были соблюдены, следовательно, отсутствуют основания предусмотренные частью 4 статьи 78 УИК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ является основанием безусловной отмены судебного решения в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Учитывая, что материалов достаточно для принятия решения по представлению врио начальника ФКУ КП-N ... УФСИН России по РС (Я), суд апелляционной инстанции находит необходимым вынести новое решение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, которым, по указанным выше основаниям, а именно, в силу несоблюдения условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 116 УИК РФ, следует отказать в удовлетворении представления врио начальника ФКУ КП-N ... УФСИН России по РС (Я) об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселении на исправительную колонию общего режима в отношении осужденной Кирилловой О.В.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденной Кирилловой О.В., по ее доводам не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2021 года в отношении осужденной Кирилловой О.В. - отменить и вынести новое решение.
Представление врио начальника ФКУ КП-N ... УФСИН России по РС (Я) об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении осужденной Кирилловой О.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Денисенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка