Постановление Хабаровского краевого суда от 27 мая 2014 года №22-1712/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2014 года Дело N 22-1712/2014
 
Дело № 22-1712/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 27 мая 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Рюмина В.В.
с участием: прокурора Журба И.Г.
адвоката Серогодской Г.К.,
осужденного Виноградова А.В.
при секретаре Безуглой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года дело по апелляционным жалобам осужденного Виноградова А.В. и адвоката Ягайлова С.Л. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 07.04.2014 года, которым Виноградов А.В., ... , ранее судимый:
-24.05.2011 года по ст.158 ч.2 п.В УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.07.2011г.) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
-26.07.2011 года по ст.158 ч.3 п.А УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04.09.2012 года условно-досрочно освобожден по постановлению от 21.08.2012 года с неотбытым сроком 8 месяцев 7 дней,
осужден:
по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Виноградова А.В., адвоката Серогодскую Г.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Виноградов А.В. осужден за то, что он в период ... , находясь в гараже ... совершил кражу комплекта зимних шин с литыми дисками, чем причинил значительный ущерб ФИО1 на сумму ... , при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Виноградов А.В. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Виноградов А.В. не согласившись с приговором, считает его чрезмерно суровым, поскольку суд не учёл нахождение на его иждивении беременной жены и несовершеннолетнего ребёнка 2011 года рождения, наличие стабильного заработка на который он содержал свою семью.
В апелляционной жалобе адвокат Ягайлов С.Л., в защиту осужденного Виноградова А.В., считает приговор чрезмерно суровым. Просит применить положение ст.73 УК РФ, поскольку Виноградовым А.В. совершено преступление средней тяжести, у него окончен срок условно-досрочного освобождения, он работает и имеет средства к существованию, на его иждивении находится малолетний ребёнок, в его семье ожидается рождение второго ребёнка. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Солнечного района Хабаровского края Колосов Д.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает назначенное наказание справедливым, законным, обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании Виноградов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.В УК РФ и подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Виноградову А.В. обоснованно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу суд верно квалифицировал его действия по ст.158 ч.2 п.В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Своё решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Оснований для изменения категории преступления и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и применение ст.68 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Место отбытия наказания - исправительная колония строгого режима, определено судом правильно.
Поскольку назначенное Виноградову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и смягчения наказания суд не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 07.04.2014 года в отношении Виноградова А.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Виноградова А.В. и адвоката Ягайлова С.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Рюмин В.В.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка