Постановление Алтайского краевого суда от 24 апреля 2014 года №22-1712/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2014 года Дело N 22-1712/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 24 апреля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Кирьянова И.Н.,
при секретаре Янушкевиче А.В.,
с участием прокурора Лихторовича А.А.,
адвоката Зыковой Я.В.,
осужденного Кадирова А.П. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кадирова А.П. на приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 05 марта 2014 года, которым
Кадиров А. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , ранее судимый:
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив обстоятельства дела, выслушав осужденного Кадирова А.П., адвоката Зыкову Я.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Лихторовича А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судья
УСТАНОВИЛ:
Кадиров А.П. признан виновным в угоне автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак ***, находившегося около ... в ... Алтайского края, принадлежащего Ардатову А.Л., совершенном ДД.ММ.ГГ около 22 часов 40 минут.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кадиров А.П. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Кадиров А.П., выражая несогласие с приговором, просит назначить ему наказание несвязанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что он полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, способствовал расследованию уголовного дела, согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, потерпевший Ардатов А.Л. не настаивал на строгом наказании. Обращает внимание, что ему необходимо оказывать помощь бабушке и дедушке.
Также выражает несогласие с приговором ... суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора ... Алтайского края Лихторович А.А. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Кадирова А.П. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, в числе которых: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст Кадирова А.П., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. То есть, судом при вынесении приговора учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, и им дана надлежащая оценка.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, наказание Кадирову А.П. назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного в период условного осуждения и неотбытого наказания в виде ограничения свободы за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о нежелании осужденного встать на путь исправления, суд верно не нашел оснований для назначения наказания Кадирову А.П. без реального лишения свободы, применив положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания Кадирову А.П. с применением положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ судом верно определено отбывание наказания Кадирову А.П. в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, оснований для смягчения Кадирову А.П. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам жалобы о необходимости оказания помощи близким родственникам, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Довод жалобы осужденного о несогласии с приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от 28 января 2014 года является несостоятельным, поскольку данный приговор вступил в законную силу и может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
С учетом изложенного, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 05 марта 2014 года в отношении Кадирова А. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 И.Н. Кирьянова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка