Постановление Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-171/2022

Санкт-Петербург 17 февраля 2022 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Борисовой А.К.,

при секретаре Воронковой К.В.,

с участием:

старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Гаджиева А.А.о.,

защитника адвоката Лошкарева М.В., представившего удостоверение N 1478 и ордер N 910062 от 17 февраля 2022 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Лошкарева М.В. в защиту осужденного Гаджиева А.А.о. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 года, которым

Гаджиеву А.А.о, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации,

- осужденному 04 мая 2015 года Московским районным судом г. Бреста по ст. 228 УК РБ, ч. 3 ст. 328 УК РБ, ч. 3 ст. 73 УК РБ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии усиленного режима;

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2020 года признано и исполнено постановление Московского районного суда г. Бреста от 11 марта 2020 года об освобождении Гаджиева А.А.о. на основании абзаца 3 ст. 8 Закона Республики Беларусь от 19 июля 2019 года "Об амнистии в связи с 75-летием освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков" от наказания в виде лишения свободы на 1 год;

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2021 год признано и исполнено постановление Московского районного суда г. Бреста от 09 июля 2020 года об освобождении Гаджиева А.А.о. на основании абзаца 3 ст. 7 Закона Республики Беларусь от 18 мая 2020 года N 17-З "Об амнистии в связи с 75-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от наказания в виде лишения свободы на 1 год.

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., кратко изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Гаджиева А.А.о. и адвоката Лошкарева М.В., поддержавших доводы жалобы адвоката, мнение прокурора Захаровой М.А., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Гаджиев А.А.о. осужден 04 мая 2015 года Московским районным судом г. Бреста по ч. 2 ст. 228 УК РБ, ч. 3 ст. 328 УК РБ, ч. 3 ст. 72 УК РБ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии усиленного режима.

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2016 года признан в Российской Федерации приговор Московским районным судом г. Бреста от 4 мая 2015 года, которым Гаджиев А.А.о. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РБ, ч. 3 ст. 328 УК РБ, к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии усиленного режима.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2020 года признано и исполнено постановление Московского районного суда г. Бреста от 11 марта 2020 года об освобождении Гаджиева А.А.о. на основании абзаца 3 ст. 8 Закона Республики Беларусь от 19 июля 2019 года "Об амнистии в связи с 75-летием освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков" от наказания в виде лишения свободы на 1 год.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2021 год признано и исполнено постановление Московского районного суда г. Бреста от 09 июля 2020 года об освобождении Гаджиева А.А.о. на основании абзаца 3 ст. 7 Закона Республики Беларусь от 18 мая 2020 года N 17-З "Об амнистии в связи с 75-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от наказания в виде лишения свободы на 1 год.

Начало срока отбывания наказания 25 сентября 2014 года. Окончание срока отбывания наказания 24 сентября 2024 года.

В настоящее время Гаджиев А.А.о. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Санкт-Петербург и Ленинградской области, куда прибыл 30 марта 2017 года.

Адвокат Лошкарев М.В. в интересах осужденного Гаджиева А.А.о. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Московского районного суда г. Бреста от 4 мая 2015 года более мягким видом наказания.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 года ходатайство адвоката Лошкарева М.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Лошкарев М.В. ставит вопрос об отмене постановления суда.

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приводит подробное содержание положений ст. 80 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, ст. 175 УИК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Указывает, что вывод суда по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть сделан с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к учебе и труду, наличия поощрений и взысканий, отношения осужденного к совершенному деянию, частичного или полного возмещения причиненного ущерба и сведений о том, то осужденный иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отмечает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Решая это вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Указывает, что Гаджиев А.А.о. подвергался взысканиям 9 июля 2016 года, 25 апреля 2018 года, 20 февраля 2020 года, за незначительные нарушения к выговорам, которые сняты в порядке поощрения. После получения последнего взыскания прошел значительный срок и Гаджиевым А.А.о. получено еще два поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Также обращает внимание, что после прибытия в колонию Гаджиев А.А.о. был направлен в рабочий отряд на швейный участок, где проявил себя как активный добросовестный работник, который к своим обязанностям относится ответственно, все распоряжения производственного отдела, а также плановые задания выполняет качественно и в срок. Исковые требования были погашены в полном объеме. Кроме того, он поддерживает социально-полезные связи с родственниками, что является одним из условий его успешной адаптации к окружающей среде после освобождения.

Полагает, что суд необоснованно не учел мнение администрации исправительного учреждения, которая охарактеризовала Гаджиева А.А.о. исключительно с положительной стороны, как осужденного, заслуживающего замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит постановление суда отменить, заменить Гаджиеву А.А.о. неотбытое наказание на ограничение свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при наличии сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Исходя из положений ст. 80 УК РФ отбытие определенной части наказания является не основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о подобной замене. Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является вывод суда о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания свидетельствует об отсутствии необходимости применения более строгого наказания и возможности его замены более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду, учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба.

Таким образом, основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является такое поведение осужденного, которое свидетельствовало бы об отсутствии необходимости в дальнейшем применении в отношении него более строгого наказания и о возможности замены данного вида наказания более мягким видом.

Так, согласно представленной исправительным учреждением характеристике, осужденный Гаджиев А.А.о. в местах лишения свободы находится с 25 сентября 2014 года, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СПб и Ло прибыл 30 марта 2017 года. После карантина был распределен в рабочий отряд, в швейный участок. За время в бригаде зарекомендовал себя как активный и добросовестный работник, к своим обязанностям относится ответственно, все распоряжения производственного отдела, а также плановые задания выполняет качественно и в срок. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, законные требования администрации исправительного учреждения выполняет, с осужденными в отряде отношения строит правильно. Отбывает наказание в обычных условиях. Имеет исполнительный иск на сумму 5 036 рублей 75 копеек, который погасил полностью.

Судом первой инстанции была исследована справка о поощрениях и взысканиях, а также материалы личного дела осужденного, из содержания которых следует, что Гаджиев А.А.о. за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда и колонии.

Вместе с тем допустил 3 нарушения: 10 января 2019 за неопрятный внешний вид; от 25 апреля 2018 года за оскорбление осужденного и создание словесного конфликта; от 20 февраля 2020 года за опоздание на дневной вывод с производственной зоны, два из которых сняты в порядке поощрения.

Рассмотрев ходатайство защитника осужденного Гаджиева А.А.о. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства и указал конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для данного вывода.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного защитником осужденного ходатайства мотивированы и сделаны на основании представленных материалов дела, сведений о личности осужденного и его поведении, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, в которой отражен вывод комиссии исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Гаджиеву А.А.о мнение представителя исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

При принятии решения судом также исследованы и учтены фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, необходимого для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие 5 поощрений, полученных за период с 10 января 2019 года по 31 августа 2021 года, отсутствие действующих взысканий, положительно характеризующие осужденного обстоятельства, указанные в ходатайстве и апелляционной жалобе, между тем, указанные обстоятельства в совокупности с иными данными, исследованными в ходе судебного разбирательства, как правильно указано судом, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. В связи с чем оснований для отказа, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы постановления, не имеется.

Что касается доводов жалобы о том, что осужденный длительное время не допускает нарушений режима отбывания наказания, то их нельзя признать состоятельными, поскольку соблюдение осужденным режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного.

Проанализировав динамику и характер полученных осужденным поощрений и взысканий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что за весь период отбывания наказания у осужденного было нестабильное поведение, так как наряду с поощрениями он имел и взыскания.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 399 УПК РФ мнение представителя исправительного учреждения не является обязательным для суда и не отнесено законом к безусловным основаниям для удовлетворения заявленного ходатайства.

Что касается иных обстоятельств, на которые адвокат Лошкарев М.В. ссылается в апелляционной жалобе, то они не являются определяющими при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Позиция прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Гаджиева А.А.о была принята во внимание и оценена судом в совокупности с другими юридически значимыми обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, достаточных и убедительных данных о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в прежних условиях, в настоящее время не имеется и суду не представлено, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, которые были надлежащим образом, оценены судом первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и сводятся к переоценке правильных выводов суда.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследования конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Лошкарева М.В. в защиту интересов осужденного Гаджиева А.А.о., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда

постановил:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Гаджиеву А.А.о - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лошкарева М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка