Дата принятия: 01 февраля 2022г.
Номер документа: 22-171/2022
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 февраля 2022 года Дело N 22-171/2022
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Момотовой Е.В.,
при помощнике судьи Никитиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Рыбинского городского прокурора ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 декабря 2021 года, которым
осужденный Шестаков Владимир Николаевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда Ярославской области от 10 марта 2015 года, условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней.
На осужденного Шестакова В.Н. в течение оставшейся неотбытой части наказания возложены обязанности, указанные в постановлении.
Заслушав выступления прокурора Филипповой Н.Б. в поддержание апелляционного представления, осужденного Шестакова В.Н. с возражениями на представление, суд
установил:
Приговором Первомайского районного суда Ярославской области от 10 марта 2015 года Шестаков В.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания исчислено с 14 апреля 2014 года, конец срока - 13 октября 2022 года.
Осужденный Шестаков В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о вынесении нового решения с отказом в удовлетворении ходатайства осужденного.
Прокурор ссылается на отсутствие обстоятельств, позволяющих сделать вывод о безупречном поведении Шестакова, его исправлении и перевоспитании.
Судом не дана надлежащая оценка факту отсутствия трудоустройства осужденного, поскольку выполнение работ в храме не является оправдывающим основанием для отказа от работ.
Кроме того, наличие взыскания в 2016 году свидетельствует об отсутствии у осужденного за весь период отбытия наказания стойкого положительного поведения, позволившего сделать вывод о том, что осужденные более не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Сами по себе факты отсутствия действующих взысканий, а также о привлечении осужденного к труду в порядке ст. 106 УИК РФ, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством должны являться нормой его поведения.
По мнению прокурора, условно-досрочное освобождение Шестакова преждевременно, в его поведении лишь наметилась тенденция к исправлению.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Шестаков В.Н. просит оставить постановление суда без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Постановление суда отвечает требованиям, изложенным в ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для вывода о том, что выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, как на то обращено внимание в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Основанием для условно-досрочного освобождения лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.
Для формирования вывода о возможности условно-досрочного освобождения суд в соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Аналогичная правовая позиция изложена в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Таким образом, условно-досрочное освобождение осужденного возможно лишь при соблюдении определенных условий, указанных в законе, одним из которых является стабильное положительное поведение осужденного в период отбывания наказания.
Данные обстоятельства судом установлены на основании исследованных материалов дела.
Шестаков В.Н. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, прибыл в ФКУ ИК-N 11 апреля 2015 года, не трудоустроен ввиду постоянного выполнения работ в храме учреждения, в общественной жизни отряда и в работах на основании ст. 106 УИК РФ участие принимает, мероприятия воспитательного характера посещает; имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, отбывает наказание в облегченных условиях, связь с родственниками поддерживает, исполнительные листы отсутствуют.
За время отбывания наказания Шестаковым В.Н. получено одно взыскание в 2016 году, которое в настоящее время погашено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положительные характеристики на осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, заключение по результатам психологического обследования о возможности положительного решения вопроса по заявленному ходатайству, суд сделал обоснованный вывод о том, что положительное поведение осужденного носит стабильный характер, он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд правильно оценил сведения о причине отсутствия трудоустройства Шестакова на производстве ввиду выполнения им работ в православном храме, не признав этот факт негативным проявлением в поведении осужденного.
Данная сфера деятельности Шестакова, способствующая исправлению иных осужденных, поощряется администрацией исправительного учреждения.
Со времени наложения на Шестакова дисциплинарного взыскания за единственное нарушение режима отбывания наказания и погашения этого взыскания прошел значительный период, в течение которого поведение осужденного было безупречным; кроме того, сам по себе указанный факт не ставит под сомнение вывод суда о том, что в дальнейшем отбывании лишения свободы Шестаков не нуждается.
В целях осуществления контроля за условно освобожденным Шестаковым суд на основании ч.2 ст. 79, ч.5 ст. 73 УК РФ возложил на него обязанности, подлежащие выполнению в течение оставшейся неотбытой части наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 декабря 2021 года в отношении Шестакова Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Рыбинского городского прокурора ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
