Постановление Псковского областного суда от 31 марта 2021 года №22-171/2021

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2021 года Дело N 22-171/2021
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жбанкова В.А.,
при секретаре Александровой А.А.,
с участием прокурора Мелещеня Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егорова Виктора Евгеньевича на постановление Псковского районного суда Псковской области от 26 января 2021 года о замене ему не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., выступление прокурора Мелещеня Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Псковского районного суда Псковской области от 11 января 2019 года Егоров В.Е. был осужден по ст.158 ч.3 п. "г", ст.166 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 17 июля 2020 года осужденному Егорову В.Е. не отбытая часть вышеуказанного наказания в виде лишения свободы на основании ст.80 УК РФ была заменена более мягким наказанием в виде 1 года 1 месяца 12 дней исправительных работ с удержанием 10% из его заработка в доход государства.
В настоящее время постановлением Псковского районного суда Псковской области от 26 января 2021 года удовлетворено представление начальника Псковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области фио1 о замене осужденному Егорову В.Е. не отбытого наказания в виде 1 года 1 месяца 12 дней исправительных работ - на лишение свободы сроком на 3 месяца 19 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Егоров В.Е. взят под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания ему исчислен с (дд.мм.гг.).
В апелляционной жалобе осужденный Егоров В.Е. выражает несогласие с обжалуемым постановлением.
Осужденный полагает, что суд незаконно заменил ему наказание, поскольку он был не согласен отбывать наказание в ООО "ПлемрепродукторНазия" и неоднократно сообщал об этом в уголовно-исполнительную инспекцию. Он говорил инспектору, чтобы ему заменили место работы, т.к. на данном предприятии его не устраивали условия труда и низкая заработная плата.
На этом основании просит судебное решение отменить и предоставить ему новое место трудоустройства.
Проверив материалы дела с учетом доводов поданной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Порядок отбытия наказания в виде исправительных работ установлен правилами ст. 50 ч.1 УК РФ, которая гласит, что осужденные, не имеющие основного места работы (как в данном случае), отбывают наказание в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
В случае же злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, согласно правилам ч.4 ст.50 УК РФ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Исходя же из требований ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания такого наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения, указанные в ч.1 ст.46 УИК РФ (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения).
Как видно из представленных материалов, рассматривая представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами Закона правильно, и, принимая решение о замене наказания Егорову В.Е. в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, учел все сведения, представленные, как со стороны уголовно-исполнительной инспекции, так и со стороны самого осужденного, то есть установил фактические обстоятельства верно.
Так, судом правильно установлено, что порядок отбытия наказания Егорову В.Е. был разъяснен, после чего осужденный получил предписание, по которому с (дд.мм.гг.) был трудоустроен в <****> и приступил к отбытию наказания в соответствии с правилами приведенной выше ст.50 ч.1 УК РФ.
При этом, представленные материалы доводы осужденного в апелляционной жалобе о нарушении его прав ввиду несоблюдения условий труда на предприятии не содержат.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ограничений трудоспособности осужденный не имеет, что не отрицал в суде и сам Егоров В.Е., согласившись с тем, что его состояние здоровья позволяло ему отбывать наказание в виде исправительных работ. Из существа поданной им жалобы также следует, что по существу несогласие осужденного связано не с самими условиями труда, а с нежеланием работать в ночную смену, что к условиям отбытия наказания не относится и может регулироваться только соглашением сторон в трудовом договоре.
Вместе с тем, исследованные с участием сторон материалы подтверждают правильность вывода суда о том, что уклонение Егоровым В.Е. от отбывания исправительных работ носило злостный характер, поскольку осужденный допустил четыре нарушения порядка и условий отбытия наказания, за что в отношении него было вынесено четыре предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Первое предупреждение Егорову В.Е. было вынесено 5 октября 2020 года в связи с допущенными им прогулами в период с 28 по 30 сентября 2020 года.
2 ноября 2020 года осужденному вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием в связи с его прогулом 20 ноября 2020 года.
7 декабря 2020 года Егорову В.Е вынесено третье предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием в связи с тем, что с 30 ноября 2020 года он без уважительных причин перестал отбывать наказание в ООО "ПлемрепродукторНазия", а четвертое предупреждение вынесено 26 января 2021 года за то, что 21 декабря 2020 года он без уважительных причин не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию и перестал отбывать наказание в виде исправительных работ.
Также, согласно справке ОМВД России по Псковскому району, 17 сентября 2020 года Егоров В.Е. привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте.
Доводы осужденного о том, что совершал прогулы вынужденно ввиду заболевания и невозможности работать в ночную смену были проверены судом первой инстанции и достоверного подтверждения не нашли, данных о письменном обращении Егорова к администрации с просьбой об изменении условий трудового соглашения, как и факт оформления больничного в установленном порядке, в представленных материалах не имеется.
Кроме того, судом было установлено, что с 30 декабря 2020 года Егоров В.Е. не находился по месту жительства и его нахождение органу исполнения наказания было неизвестно, в связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией в отношении осужденного было начато проведение первоначальных розыскных мероприятий, и этот факт - уклонение от контактов с надзирающим инспектором осужденный в судебном заседании не оспаривал.
Следовательно, при таких обстоятельствах суд обоснованно и на законных основаниях признал осужденного Егорова В.Е. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.
По состоянию на дату принятия решения судом 26 января 2021 года осужденный Егоров В.Е. официально отработал 2 месяца 15 дней, что подтверждено расчетом, представленным в суд уголовно-исполнительной инспекцией, а также проверялось в судебном заседании с участием сторон.
С учетом этого срок не отбытого наказания в виде исправительных работ в количестве 10 месяцев 27 дней, как и срок замененного наказания в виде 3 месяцев 19 дней лишения свободы исчислены судом в полном соответствии с правилами, предусмотренными ст. 71 ч.1 и ст.72 ч.2 УК РФ, правильно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено, процедура судебного разбирательства соблюдена в полном объеме.
Оснований для иной оценки тем фактическим данным, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, поскольку обжалуемое постановление содержит достаточные обоснования принятого решения и отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, то причин для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В связи с изложенным и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Псковского районного суда Псковской области от 26 января 2021 года в отношении Егорова Виктора Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции гор. Санкт-Петербурга.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка