Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 14 апреля 2021 года №22-171/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2021 года Дело N 22-171/2021
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Барсуковой И.В.
с участием:
прокурора Симакова Ю.П.
защитника - адвоката Маматова А.Ш., представившего удостоверение N 17 и ордер N 019579 от 22.03.2021г.
при секретаре Щигреевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Горно-Алтайска Куханова Ю.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 января 2021 года, которым в отношении
Х., <данные изъяты>,
обвиняемого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту уклонения от контроля за период с 3 февраля по <дата>) прекращено уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
По данному делу Х. также осужден приговором от <дата>г. по ст.314.1 УК РФ за деяние, совершенное в период с <дата>г. по <дата>г., приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение прокурора Симакова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Маматова А.Ш., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Органом предварительного следствия Х. обвинялся в совершении двух самовольных оставлений поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.
<дата> уголовное дело в отношении Х. поступило в Горно-Алтайский городского суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.
<дата> в подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (за период с <дата> по <дата>), мотивировав отказ тем, что обвинение в данной части не подтверждается материалами уголовного дела и вменено Х. необоснованно.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда от <дата> уголовное преследование в отношении Х. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (за период с 3 февраля по <дата>) прекращено.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> Куханов Ю.В. просит постановление суда отменить, в связи с незаконностью отказа государственного обвинителя от поддержания государственного обвинения в отношении Х. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора за период с 3 февраля по <дата>). В обоснование своих доводов прокурор указывает о том, что действия Х. по уклонению от административного надзора за период с 3 февраля по <дата> органами дознания обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по делу. По мнению прокурора, в связи с невозможностью более точно установить дату прибытия Х. в <адрес> в ходе дознания, дознавателем обоснованно инкриминирован период неявки Х. в течение трех рабочих дней в ОМВД по <адрес> для постановки на учет после <дата> и период несоблюдения возложенных на него административных ограничений с 3 февраля по <дата>, при этом обстоятельства нахождения Х. в период с 3 по <дата> в ИВС не свидетельствуют об отсутствии в его действиях события преступления, поскольку Х. инкриминируется больший период совершения преступления с 3 февраля по <дата>, в течение которого он имел возможность явиться для постановки на учет, однако не сделал этого с целью уклонения от административного надзора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от <дата> N 18-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227 УПК РФ, в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" следует, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.
Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство государственного обвинителя об отказе от обвинения Х. по ст.314.1 УК РФ за деяние, совершенное в период с 3 февраля по <дата>г., заявлено в подготовительной части судебного заседания, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без исследования значимых для этого материалов дела.
Таким образом, из представленных материалов следует, что ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела заявлено до начала судебного разбирательство, то есть в нарушение требований, содержащихся в ч. 7 ст. 246 УПК РФ.
Поскольку данное ходатайство заявлено до начала судебного разбирательства, то суд не был правомочен принять такой отказ без исследования значимых для его разрешения материалов дела.
При таких обстоятельствах решение по данному ходатайству принято в нарушение уголовно-процессуальных норм, следовательно, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
В силу изложенного постановление суда вынесено с нарушением ном уголовно-процессуального законодательства и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть дело и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
Мера пресечения, избранная в отношении Х. в ходе предварительного следствия, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 января 2021 года в отношении Х. отменить. Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Апелляционное представление удовлетворить.
Меру пресечения в отношении Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Апелляционное решение, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Барсукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка