Определение Курского областного суда от 19 февраля 2021 года №22-171/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 22-171/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Сошникова М.В.,
судей Павловой И.А., Лариной Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,
с участием:
прокурора Солдатовой А.Ю.,
осужденного Поликарова А.В. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Малыгина Н.П.,
потерпевшей М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Малыгина Н.П. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 29 октября 2020 года, которым
Поликаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведенный, имеющий ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый 23 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Сеймского округа г. Курска по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, отбытого наказания не имеющий,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок - 8 лет 11 месяцев;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию с учетом положений п."в" ч.1 ст.71 УК РФ присоединено частично, в виде 1 месяца лишения свободы, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Сеймского округа г. Курска от 23 августа 2018 года и окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
мера пресечения Поликарову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области;
зачтено в срок лишения свободы время содержания Поликарова А.В. под стражей в порядке меры пресечения с 07 декабря 2019 года по 28 октября 2020 года и с 29 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
взыскано с Поликарова А.В. в счет возмещения причиненного морального вреда: в пользу М. - 800 000 рублей, в пользу Ш1 - 800 000 рублей;
решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Павловой И.А., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Поликарова А.В. и адвоката Малыгина Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Солдатовой А.Ю. и потерпевшей М., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
установил:
Поликаров А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре:
в период времени с 21 часа 03 декабря 2019 года до 3 часов 04 декабря 2019 года в ходе распития спиртных напитков между Ш. и Поликаровым А.В., находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошла из-за денежного долга ссора, в ходе которой последний с целью причинения Ш. тяжкого вреда здоровью со значительной силой умышленно нанес металлическим чайником сидящему на диване Ш. не менее трех ударов в голову, отчего потерпевший упал на пол, затем Поликаров А.В. нанес Ш. не менее двух ударов правой ногой в туловище, после чего со значительной силой нанес металлическим чайником не менее семи ударов в голову, а также ногами не менее одного удара в шею, не менее двух ударов в туловище и не менее пяти ударов по верхним конечностям.
В результате преступных действий Поликарова А.В. потерпевшему Ш. была причинена тупая закрытая черепно-мозговая травма, компоненты которой подробно описаны в приговоре, осложнившаяся развитием угрожающего жизни состояния - механической асфиксией от закрытия просвета дыхательных путей кровью из разрывов слизистой оболочки носа, повлекшая тяжкий вред здоровью и состоящая в прямой причинной связи со смертью Ш., наступившей 4 декабря 2019 года в квартире.
В заседании суда первой инстанции осужденный Поликаров А.В. не отрицал нанесение 4 декабря 2019 года во время ссоры Ш. металлическим чайников ударов в голову, в то же время пояснил о наличии у потерпевшего на лице телесных повреждений, полученных в середине ноября 2019 года при падении на трамвайные рельсы, а также указал о конфликте Ш. 3 декабря 2019 года в лесу с незнакомым человеком.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Малыгин Н.П. в интересах осужденного Поликарова А.В. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что выводы суда о наличии в действиях его подзащитного состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, необоснованны.
Указывает, что приговор по своему содержанию не соответствует требованиям УПК РФ, в том числе ст. 307 УПК РФ, поскольку в нем не нашла отражения надлежащая оценка всех доказательств и проверка версий сторон относительно произошедших событий.
Ставит под сомнение причинно-следственную связь между полученными Ш. травмами от действий осужденного и наступлением смерти потерпевшего от этих травм. Полагает, что механическая обтурационная асфиксия развилась у Ш. ввиду горизонтального положения его тела лицом вверх, а связь между травмой носа, обусловившей развитие обтурационной позиционной асфиксии, и смертью является случайной.
Считает, что судебно-медицинские эксперты и специалист в суде дали противоречивые заключения и показания соответственно, которые не согласуются с другими доказательствами по делу.
Оспаривая оценку суда, данную проведенным по делу заключениям судебно-медицинских экспертиз, приводит свой анализ и излагает свои выводы о причинах смерти Ш.
Полагает необоснованным решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Просит приговор отменить, а Поликарова А.В. - оправдать.
В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ш1 - Ш2 и потерпевшая М. просят оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственные обвинитель Авилова М.А. просит оставить приговор суда без изменения, указывая на законность и обоснованность судебного решения, справедливость назначенного наказания.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на жалобу, суд приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении Поликарова А.В. и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.
В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с требованиями закона, п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу обязательному доказыванию подлежит событие преступления, т.е. время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
От установления места совершения преступления зависит не только возможность объективного восстановления обстоятельств совершения преступления, но и предоставление защите возможности опровержения обвинения, в частности, путем заявления об алиби.
Вместе с тем, в оспариваемом приговоре в нарушение требований п.1 ст.307 УПК РФ при описании обстоятельств преступления не указано место его совершения.
При таких данных осуждение Поликарова А.В. не может быть признано законным.
Изложенное нарушение, повлекшее несоблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства и лишение гарантированных УПК РФ прав его участников, является существенным, повлиявшим на исход дела, которое неустранимо в суде апелляционной инстанции, и в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 389.22 УПК РФ является основанием для отмены приговора и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии назначения уголовного дела к слушанию, при котором суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства всесторонне, полно, объективно проверить материалы дела, на основе представленных доказательств дать надлежащую юридическую оценку содеянному и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями защитника, в которых ставятся под сомнение достоверность заключений экспертиз, оспаривается наличие в действиях осужденного состава преступления, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Учитывая, что постановленный приговор отменяется, а дело - направляется на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания суда первой инстанции в разумные сроки, принимая во внимание, что Поликаров А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, учитывая данные об его личности, связанные с наличием судимости за умышленное преступление, а также принимая во внимание, что Поликаров А.В. социально не связан с местом проживания (учитывая его семейное положение и отсутствие трудовой занятости), суд апелляционной инстанции избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Промышленного районного суда города Курска от 29 октября 2020 года в отношении Поликарова А.В. отменить, уголовное дело направить на новое разбирательство в Промышленный районный суд города Курска в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Поликарову А.В. избрать в виде заключения под стражу на три месяца, то есть по 18 мая 2021 года.
Председательствующий: М.В. Сошников
Судьи: И.А. Павлова
Н.В. Гудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка