Постановление суда Еврейской автономной области от 21 мая 2020 года №22-171/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-171/2020
Судья Еврейской автономной области Добробабин Д.А.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года апелляционную жалобу осуждённого Апрышкина Н.С. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 марта 2020 года, которым
Апрышкину Н. С. <...>, отменено условное осуждение, назначенное приговором Биробиджанского районного суда, и обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
заслушав после доклада пояснения осуждённого Апрышкина Н.С. и защитника Гурскую Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Апрышкин Н.С. осуждён приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 июля 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и с возложением обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых в день, установленный этим органом.
Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.12.2019 за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей Апрышкину Н.С. продлён испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности - пройти консультацию психолога ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО и являться для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
14 января 2020 года начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО З. обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО суд с представлением об отмене условного осуждения Апрышкину Н.С. и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
13 марта 2020 года постановлением этого суда представление удовлетворено с вынесением вышеуказанного решения.
В апелляционной жалобе Апрышкин Н.С., выражает своё несогласие с постановлением, просит его пересмотреть, так как он не совершал нарушений, указанных в решении суда. Кроме того осуждённый указывает о том, что не согласен с решением о взыскании с него процессуальных издержек на сумму 5 625 рублей за 3 дня.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Биробиджана ЕАО У. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения об отмене Апрышкину Н.С. условного осуждения, а также на отсутствие оснований для его освобождения от процессуальных издержек, поэтому просит оставить жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал возложенные судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на условно осужденного судом. При этом суду необходимо проверить, имело ли лицо объективную возможность исполнить такие обязанности. При наличии уважительных причин оснований для отмены условно-досрочного освобождения не имеется.
Суд первой инстанции на основании исследованных материалов дела установил, что осуждённый Апрышкин Н.С. в нарушение этих требований закона в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: дважды не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, а также сменил постоянное место жительство без уведомления УИИ.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Они должны быть основаны по данной категории дел на исследованных материалах с проверкой доводов осуждённого.
Между тем эти требования закона при рассмотрении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО в отношении Апрышкина Н.С. судом первой инстанции не соблюдены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в судебном заседании.
Как установил суд 1-й инстанции и подтверждается представленными материалами, Апрышкин Н.С. 06.11.2019 поставлен на учёт в УИИ по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.07.2018 (в связи с тем, что с 27.06.2018 по 01.10.2019 содержался в местах лишения свободы по приговорам Биробиджанского районного суда от 25.01.2018 и 18.09.2018, освобождён по постановлению суда условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня), ему разъяснён порядок и условия отбывания назначенного наказания.
10-11 ноября 2019 года Апрышкин Н.С. не явился в назначенное время на регистрацию в УИИ, вследствие чего 14.11.2018 ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 19), а постановлением суда от 18.12.2019 по представлению начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО продлён испытательный срок на 1 месяц и возложены соответствующие дополнительные обязанности. Вместе с тем 10-11 декабря 2019 года Апрышкин Н.С. вновь не являлся на регистрацию в УИИ, ему 18.12.2019 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 22).
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил невыполнение осуждённым дважды в течение одного года предписанных ему по приговору действий по своевременной явке в УИИ (для регистрации) в день, установленный этим органом.
Однако выводы суда первой инстанции о том, что в дальнейшем осуждённый ещё и сменил постоянное место жительства без уведомления УИИ, тем самым в третий раз в течение года не выполнил предписанные ему приговором обязанности, не подтверждаются представленными материалами.
Согласно "подписке и памятке" (л.д. 13-14) осуждённому Апрышкину Н.С. 6.11.2019 сотрудник УИИ ещё раз довёл до сведения обязанности, возложенные на него судом, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ и 1 раз в месяц являться в УИИ для регистрации.
На основании копии приговора (л.д.1-4), анкеты осуждённого от 6.11.2020 (л.д. 16-17), полученных от него объяснений (л.д. 18, 21, 32), характеристик (л.д.34-35), а также пояснений Апрышкина Н.С. в судебном заседании (л.д. 56-58), его постоянным местом жительства с момента вынесения приговора в 2018 году и до момента рассмотрения Биробиджанским районным судом представления начальникаОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО 25 февраля 2020 года является <...>.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что Апрышкин Н.С. каким-то образом сменил своё постоянное место жительства на иное. Отсутствуют в представленных материалах и сведения о том, что осуждённый уклонился от контроля УИИ за его поведением на срок более 30 суток, в нарушение положений ч. 5 ст. 188 УИК РФ.
Согласно регистрационного листа (л.д. 20) Апрышкин Н.С., после того как в ноябре и декабре 2019 года дважды не явился в УИИ для регистрации, 13 января 2020 года своевременно отметился в этом органе.
Таким образом, после вынесения второго предупреждения об отмене условного осуждения в период с 19 декабря 2019 года до 14 января 2020 года (даты направления представления в суд) Апрышкин Н.С. не уклонялся и не скрывался от контроля за его поведением со стороны УИИ.
Согласно представлению начальникаОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО (л.д. 37) следует, что 9.01.2020 от УУП МОМВД России "Биробиджанский" в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО поступила информация о том, что осуждённый не проживает по своему месту жительства - <...>
В месте с тем, на основании объяснения (л.д. 32) отобранного у Апрышкина Н.С. сотрудником УИИ 13.01.2020 (понедельник), т.е. при своевременной явке его для очередной регистрации в УИИ в г. Биробиджан следует, что последний заявил о том, что с начала 2020 года находится дома по своему постоянному месту жительства. Выезжал из дома на пасеку в окрестности <...> с 19 декабря 2019 года по 1 января 2020 года.
При этом ни сотрудниками УИИ, ни судом первой инстанции не выяснялся у осуждённого вопрос о том, для чего и на какой срок он выезжал на пасеку, а также о том, является ли она, как таковая, местом жительства.
Соответственно, данных о том, что Апрышкин Н.С. сменил постоянное место жительства без уведомления УИИ, т.е. нарушил возложенную на него судом обязанность, в судебном заседании на основании представленных материалов не установлено. Обязанность не покидать своего постоянного места жительства в определенное время либо не посещать определенные заведения и иные места, Апрышкину Н.С. судом не вменялась.
Тот факт, что он отсутствовал в течение менее двух недель по своему постоянному месту жительства и не уведомил об этом УИИ, не является обязанностью возложенной на него судом. Данный вопрос в случае необходимости подлежит соответствующему урегулированию между сотрудниками УИИ и осуждённым, либо начальник УИИ может обратиться в суд с представлением о возложении на осуждённого соответствующих дополнительных обязанностей.
Кроме того, следует отметить с учётом представленных материалов (л.д. 10-11), что Апрышкин Н.С. с 14.06.2018 по 1.10.2019 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.09.2018 (с отменой условного осуждения по приговору от 25.01.18), по которому он осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70, 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. И освобождён по постановлению суда от 20.09.2019 условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня.
Однако сведения о том, что Апрышкин Н.С. после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы поставлен на учёт в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО и по указанному приговору, в материалах дела отсутствуют. В то время как срок условно-досрочного освобождения по приговору от 18.09.2018 истекает только в октябре 2020 года.
Также судом первой инстанции оставлены без внимания обстоятельства, связанные с совершением Апрышкиным Н.С. ещё одного преступления в период условного осуждения. Поскольку с 15 января по 13 апреля 2020 года, как указал Апрышкин Н.С., он находился под стражей в ходе предварительного следствия по этому делу и 13 марта 2020 года был доставлен в зал суда под стражей для рассмотрения обжалуемого им представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО.
В тоже время доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием с осуждённого процессуальных издержек в размере 5 625 рублей за оказание Апрышкину Н.С. юридической помощи защитником А. являются необоснованными.
Из протокола судебного заседания (л.д. 58 оборот), следует, что в судебном заседании оглашалось заявление защитника А. о выплате ему вознаграждения в размере 5 625 рублей за осуществление защиты осуждённого в судебном заседании в течение двух дней и за один день ознакомления с материалами дела. При разъяснении Апрышкину Н.С. прав, предусмотренных ст.ст. 131, 132 УПК РФ, тот заявил суду о согласии оплатить услуги адвоката (л.д. 56 оборот).
Каких-либо сведений об имущественной несостоятельности осуждённого материалы дела не содержат, не заявлял таковых и сам Апрышкин Н.С., количество отработанных защитником дней по данному делу также верно указано в постановлении суда. В суде апелляционной инстанции осужденный указал, что обжаловал это решение суда только в связи с тем, что он находится под стражей, не имеет работы и, соответственно, возможности оплачивать указанные процессуальные издержки, после того как по решению суда от 13.03.2020 ему отменили условное осуждение.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 марта 2020 года в отношении Апрышкина Н. С. отменить.
Отказать в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО З. об отмене условного осуждения в отношении осуждённого Апрышкина Н.С.
Осуждённого Апрышкина Н.С. освободить из-под стражи немедленно.
Апелляционную жалобу осуждённого Апрышкина Н.С. удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Д.А. Добробабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка