Постановление Ярославского областного суда от 06 февраля 2014 года №22-171/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2014 года Дело N 22-171/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 06 февраля 2014 г.
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при секретаре: Шапошниковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционную жалобу осужденного Тарасова А.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 29 ноября 2013 года, которым отказано осужденному
Тарасову А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Ярославской области,
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления прокурора Федоренко П.К., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.06.2005 года Тарасов А.В. осужден по ч.3 ст. 30 п.п. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения сво-боды. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному делу и по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.04.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ... условно - досрочно освобожден на 1 год 6 месяцев 6 дней
Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.06.2007 года Тарасов А.В. осужден по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с требованиями ч.7 ст. 79 УК РФ отменено Тарасову А.В. условно- досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.06.2005 года и согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 14.09.2007 года Тарасов А.В. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.06.2007 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено с ... , конец срока - ... .
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения ходатайство под-держано, прокурором - нет. Судом по результатам рассмотрения данного ходатайства вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Тарасов А.В. просит отменить постановление и дело направить на новое рассмотрение, поскольку оно не мотивировано, принято с нарушением требований уголовно- процессуального законодательства. Наличие за время отбытия наказания ... поощрений, ... взысканий, которые погашены, перевод на облегченные условия содержания, положительная характеристика свидетельствуют, по мнению осужденного, об его исправлении и позволяли суду удовлетворить ходатайство об условно- досрочном освобождении. Не соответствуют требованиям ч.ч.3 и 4 ст. 7 УПК РФ, Конституции РФ ссылки суда на взыскания, которые погашены в установленном порядке и не признание им вины по приговору суда.
Прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он просит ее оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Выслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данные о личности осужденного Тарасова А.В.его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе на предмет наличия взысканий и поощрений, отношение к труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы полно и объективно. Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в постановлении мотивированы и являются правильными.
Судом обоснованно приняты во внимание обстоятельства как положительно характеризующие Тарасова А.В., так и препятствующие удовлетворению его ходатайства.
Осужденный положительно характеризуется, трудоустроен по месту отбытия наказания, добросовестно относится к труду, имеет ... поощрений. Однако судом обоснованно сделан вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания не было стабильным, поскольку он имел два взыскания за грубые нарушения режима содержания, признавался злостным нарушителем, установленного порядка, переводился в строгие условия отбытия наказания.
В период отбытия условно- досрочного освобождения по приговору от 20.06.2005 года вновь совершил покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств.
В соответствии с требованиями уголовного закона, постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009 года « О судебной практике условно- досрочного освобождения, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания « вывод суда о том, что осужденный для исправления не нуждается в полном отбывании наз-наченного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно пред-шествующее рассмотрению ходатайства, поэтому суд обоснованно отказывая в условно- досрочном освобождении Тарасову А.В. сослался на имевшиеся у него дисциплинарные взыскания, которые были погашены. Все допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания оценены в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.
Вывод суда об отношении Тарасова А.В. к содеянному основан на исследованных материалах из личного дела осужденного, а именно на аттестациях, утвержденных начальником колонии от ... , ... , ... (л.д. ..., ..., ...), характеристике (л.д. ...) и обоснованно указан в постановлении, поскольку в соответствие с требованиям ч.1 ст. 9 УИК РФ, свидетельствует об степени исправления осужденного.
Таким образом, достаточные данные о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в деле отсутствуют.
Фактическое отбытие Тарасовым А.В. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и другие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить безусловными основаниями к его условно-досрочному освобождению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 29 ноября 2013 года в отношении Тарасова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья  
 Ярославского областного суда : Е.В. Иларионов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка