Постановление Волгоградского областного суда от 26 апреля 2021 года №22-1711/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22-1711/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ченегиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым А.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,
осуждённого Шустова И.Н.,
адвоката Косицыной А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Шустова И.Н. и его защитника - адвоката Косицыной А.П. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 9 марта 2021 года, по которому
Шустов И.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 23 января 2007 года Советским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст. 161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. "а" ч.2 ст. 161, п. "а" ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 150 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) 26 марта 2007 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3) 24 апреля 2008 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по пп. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 27 декабря 2010 года по постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2010 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев;
4) 25 сентября 2012 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 17 октября 2014 года по отбытию срока наказания;
5) 7 сентября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка N 47 Волгоградской области мировым судьей судебного участка N 48 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
6) 15 января 2019 года Калачевским районным судом Волгоградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 месяца 3 дня, постановлением от 18 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 4 дня с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением от 3 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 7 месяцев 4 дня заменена на 6 месяцев 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
7) 7 декабря 2020 года Фроловским городским судом Волгоградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
8) 18 января 2021 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 января 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре приняты решения о начале срока отбытия наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденного Шустова И.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Косицыну А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о снижении назначенного наказания, мнение прокурора Банарь А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
установил:
приговором суда Шустов И.Н. признан виновным в совершении тайного хищения имущества Ф.И.О. с причинением значительного ущерба последнему, а также в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем ПОУ "<адрес> <адрес> без цели хищения (угоне).
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шустов И.Н. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших удовлетворено судом, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Косицына А.П. в защиту осуждённого Шустова И.Н. считает приговор суда несправедливым и необоснованным. Полагает, что судом первой инстанции не мотивирована необходимость назначения Шустову И.Н. наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания не исследован вопрос об условиях жизни семьи её подзащитного, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что исправление Шустова И.Н. возможно только в условиях изоляции от общества. Указывает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом необоснованно не учтено его деятельное раскаяние в содеянном, которое полностью подтверждено как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Считает возможным применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Шустову И.Н. наказание.
В апелляционной жалобе осуждённый Шустов И.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что свою вину он признал в полном объеме, написал явки с повинной, активно сотрудничал со следствием, а также имеет на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется. Просит снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Косицыной А.П. и осуждённого Шустова И.Н. государственный обвинитель по делу Белоусов С.В. выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб. Считает, что Шустову И.Н. назначено наказание в соответствии с требованиями действующего законодательства. Полагает, что при назначении наказания суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
По ходатайству Шустова И.Н. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Шустов И.Н. заявил, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Шустову И.Н. судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное решение принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Шустову И.Н. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники процесса не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом, и был избран самим подсудимым.
Оснований сомневаться в том, что ходатайство Шустова И.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является осознанным и добровольным, - у суда не имелось.
Суд пришел к правильному выводу о том, что юридическая квалификация действий Шустова И.Н. соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений, и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания Шустову И.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шустова И.Н., в соответствии с пп. "г", "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, нахождение на иждивении троих малолетних детей.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Шустову И.Н., в соответствии с ч.1 ст.18, п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о возможном исправлении осуждённого только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы, которое соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, при назначении Шустову И.Н. наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, на которые указано в апелляционных жалобах, в том числе деятельное раскаяние, и оснований к смягчению назначенного осуждённому наказания суд апелляционной инстанции не находит.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осуждённым преступлений, его поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осуждённому наказания, в том числе применения правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73, 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Режим отбывания наказания определен судом правильно, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также всех обстоятельств дела, принятых судом во внимание, наказание чрезмерно суровым не является, направлено на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Шустова И.Н., влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 9 марта 2021 года в отношении Шустова И.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 4-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка