Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1710/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-1710/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Беловой И.А.,
судей Зеничева В.В., Орловского С.Р.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
осужденного Сергеенкова С.П. и его защитника - адвоката Платонова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Булаховой Ю.И. в интересах осужденного Сергеенкова С.П. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области 10 сентября 2020 года, которым
Сергеенков С.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания и зачете в него времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств.
Гражданский иск потерпевшего К.А.В. удовлетворен.
Постановлено взыскать с осужденного Сергеенкова С.П. в пользу потерпевшего К.А.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Арест, наложенный постановлениями Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на смартфон "<данные изъяты>", принадлежащий М.М.Н.; на имущество Сергеенкова С.П., сохранен до исполнения решения суда в части гражданского иска.
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей о необходимости оставления приговора без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Сергеенков С.П. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенной с банковского счета, принадлежащего потерпевшему К.А.В., денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Преступление им совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сергеенков С.П. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Булахова Ю.И. в интересах осужденного Сергеенкова С.П., ссылаясь на показания потерпевшего, считает их недостоверными. Обращает внимание, что потерпевший не помнит части событий ночи ДД.ММ.ГГГГ, а также, что он не отрицал отсутствие претензий в случае снятия Сергеенковым С.П. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Слова потерпевшего "бери и пользуйся" восприняты Сергеенковым С.П. как право на пользование всеми денежными средствами, поскольку он с потерпевшим находился в дружеских отношениях, ранее потерпевший неоднократно давал осужденному денежные средства безвозмездно. Анализируя доказательства по делу, считает, что они не доказывают вину Сергеенкова С.П. в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем просит приговор отменить, постановить в отношении Сергеенкова С.П. оправдательный приговор.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Трубчевского района Картунов В.В., опровергая доводы жалобы, указывает о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, как в части доказанности виновности Сергеенкова С.П. в совершении инкриминируемого деяния и правильной квалификации его действий, так и в части назначенного ему наказания, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Преступление совершено Сергеенковым С.П. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Сергеенкова С.П. в совершении инкриминируемого преступления, несмотря на непризнание им своей вины, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных сторонами и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре, а именно его виновность подтверждается:
- показаниями потерпевшего К.А.В., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил смс-сообщения о снятии с его банковского счета денежных средств, а также отсутствие кредитной банковской карты, которой он оплачивал покупки ночью в кафе "<данные изъяты>", где распивал спиртное с Сергеенковым С.П. Он позвонил в Сбербанк, чтобы заблокировать карту. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Сергеенков С.П. со своей знакомой М.М.Н. и сказал, что деньги он снимал, так как, находясь в кафе, он разрешилему снимать деньги, на что он Сергеенкову С.П. ответил, что деньги снимать не разрешал и чтобы тот возвратил их ему. Сергеенков С.П. деньги не возвратил, он написал заявление в полицию. Он настаивает, что после покупки в кафе, в том числе спиртного на сумму <данные изъяты> рублей, он не разрешал Сергеенкову С.П. пользоваться картой, снимать денежные средства или осуществлять покупки. Он разрешилСергеенкову С.П. купить за его счет, расплатившись денежными средствами, находящимися на банковском счету кредитной банковской карты, только спиртное в кафе "<данные изъяты>", что Сергеенков С.П. сделал в его присутствии, а банковская карта после этого осталась у Сергеенкова С.П., с которой он скрылся из кафе. Пин-код от банковской карты Сергеенкову С.П. не говорил, Сергеенков С.П. увидел пин-код от банковской карты, когда он его вводил при оплате спиртного в кафе "<данные изъяты>". Сергеенков С.П. похитил у него с банковского счета в общей сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный ущерб;
- показаниями свидетеля М.М.Н., пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра к ней домой пришел Сергеенков С.П. в состоянии опьянения, у которого с собой были деньги примерно <данные изъяты> тысяч рублей. Сергеенков С.П. ей пояснил, что эти деньги он выиграл в карты. Также у него с собой была банковская карта, он сказал, что эта карта его, ему дали ее, когда он работал в <адрес>. В этот же день Сергеенков С.П. снимал по этой банковской карты с помощью банкомата деньги, покупал спиртное, продукты, а также покупал ей вещи. После покупки, когда вышли из магазина "<данные изъяты>", Сергеенков С.П. сразу сломал эту банковскую карту и выбросил в урну. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от Сергеенкова С.П. о том, что банковская карта принадлежит К.А.В.;
- показаниями свидетеля Б.А.Н., пояснившего суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился в кафе "<данные изъяты>", где также находились Сергеенков С.П. и К.А.В., которые были в состоянии опьянения. Находясь в кафе, он видел, как К.А.В. отдавал Сергеенкову С.П. банковскую карту и слышал, как он сказал Сергеенкову С.П., бери все что хочешь. Он не слышал, чтобы К.А.В. разрешилснимать Сергеенкову С.П. все деньги, а распоряжаться и пользоваться на момент нахождения в кафе. Потом дня через два ему потерпевший К.А.В. рассказал, что пропала его банковская карта, похищены деньги;
- показаниями свидетеля С.В.И., пояснившей в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Сергеенков С.П. в отделе торгового центра "<данные изъяты>" осуществлял покупку парфюмерного набора стоимостью <данные изъяты> рублей, оплату которого производил банковской картой;
- показаниями свидетеля Ц.О.Г., пояснившей суду, что, находясь ночью ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в кафе "<данные изъяты>", она видела Сергеенкова С.П. и потерпевшего К.А.В., который несколько раз покупал спиртное и сам рассчитывался картой;
- оглашенными показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом "<данные изъяты>", из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она видела, что в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, находились Сергеенков С.П. с М.М.Н., где они осуществляли покупку большого количества спиртного, продуктов, за покупку расплачивался Сергеенков С.П.;
- оглашенными показаниями свидетеля О.И.В., из которых следует, что в дополнительном офисе Брянского отделения N ПАО "Сбербанк России" по адресу: <адрес>, К.А.В. был открыт банковский счет и выдана кредитная банковская карта с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей и процентной ставкой 23,9% годовых. В ПАО "Сбербанк" имеются сведения о движении денежных средств по банковскому счету, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету К.А.В. было выполнено операций на общую сумму <данные изъяты> рублей, а без учета покупок в кафе "<данные изъяты>" сумма операций составила <данные изъяты> руб.;
- показаниями свидетеля Г.В.С. оперуполномоченного МО МВД России "<данные изъяты>" по обстоятельствам проводимой проверки по заявлению потерпевшего К.А.В., из которых следует, что в ходе проверки по заявлению К.А.В. было установлено, что деньги с банковской карты потерпевшего были сняты Сергеенковым С.П. с помощью банкоматов, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший написал заявление в полицию;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Х.Л.В., из которых следует, что она является <данные изъяты> Сергеенкова С.П., с которым у нее хорошие отношения, они дружат и общаются. Она слышала, находясь в кафе, как К.А.В. передал банковскую карту Сергеенкову С.П., и сказал, бери и пользуйся. Однако она не слышала, чтобы К.А.В. говорил Сергеенкову С.П. о том, что он может распоряжаться деньгами, находящимися на счету банковской карты.
Кроме того, виновность Сергеенкова С.П. подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра смартфона потерпевшего К.А.В. и фототаблицей к нему; эмиссионным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ; информацией из ПАО "Сбербанк" об открытии банковской карты; отчетом ПАО "Сбербанк"; протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов; протоколом обыска и другими доказательствами.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал правильную и мотивированную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и обоснованно признал положенные в основу обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для признания Сергеенкова С.П. виновным в совершении инкриминируемого преступления. Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства, и отверг другие.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой, а также с другими исследованными по делу доказательствами.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей и квалификацию содеянного, по делу не установлено.
Доводы жалобы о невиновности Сергеенкова С.П. были тщательно проверены в ходе судебного следствия, признаны недостоверными и обоснованно расценены как способ избежать им уголовной ответственности, мотивы принятия решений судом подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает, поскольку они в полном объеме опровергаются добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Довод жалобы об отсутствии претензий у потерпевшего в случае снятия с карты Сергеенковым С.П. денежных средств <данные изъяты> рублей, не свидетельствует о том, что потерпевший разрешал Сергеенкову С.П. пользоваться денежными средствами.
Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями процессуального закона, на основе равноправия и состязательности сторон, с достаточной полнотой и объективно. В судебном заседании стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства судом исследованы и получили свою оценку, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения являются правильными.
Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также отсутствие смягчающих обстоятельств.
Совершение преступления Сергеенковым С.П. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом в качестве отягчающего обстоятельства учтено обоснованно, а выводы суда мотивированы. С данной оценкой соглашается судебная коллегия.
Вид и размер наказания судом определен правильно, с учетом всех установленных по делу и влияющих на вид и размер наказания обстоятельств.
Невозможность назначения наказания без изоляции от общества судом мотивирована.
Судебная коллегия соглашается, что при данных обстоятельствах, назначенное Сергеенкову С.П. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, а потому не находит оснований к его смягчению.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен судом правильно в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 10 сентября 2020 года в отношении Сергеенков С.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Булаховой Ю.И. в интересах осужденного Сергеенкова С.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Белова
Судьи В.В. Зеничев
С.Р. Орловский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
