Постановление Хабаровского краевого суда от 26 мая 2014 года №22-1710/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2014 года Дело N 22-1710/2014
 
Дело № 22-1710/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 26 мая 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Матулиной О.К.,
с участием прокурора Ким Д.О.,
осужденного Назарова А.А. и его защитника - адвоката Жуйковой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ... ,
при секретаре Морозове С.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Иващенко Н.А., апелляционную жалобу осужденного Назарова А.А. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2014 года, которым Назаров А.А., ... , судимый:
14 мая 2013 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
14 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 119 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыл 11.02.2014 года.
осуждён по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.05.2013 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.05.2013г. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ... .
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционного представления помощника прокурора Иващенко Н.А. и апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей представление частично и полагавшей приговор суда подлежащим изменению, пояснения осужденного Назарова А.А. и выступление адвоката Жуйковой И.С., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор суда изменить, назначить наказание условно, суд
У С Т А Н О В И Л:
Назаров А.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без целей сбыта наркотического средства в значительном размере - ... ., совершенные ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Назаров А.А. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А. указывает, что приговор суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью, поскольку Назарову назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного и является чрезмерно суровым. Указывает, Назаров А.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, а также Назаров имеет семью и малолетних детей. Считает, что объяснение Назарова необходимо расценить как явку с повинной. Кроме того, из приговора суда непонятно по какому приговору отменено условное осуждение. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной, снизить наказание на 1 месяц, назначить наказание 3 года 2 месяца лишения свободы, применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок 2 года. Приговор от 14.05.2013 года исполнять самостоятельно.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Назаров А.А. указывает на суровость назначенного наказания, так как он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, больную мать и сестру, вину признает, в содеянном раскаивается. Считает, что ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает значительного размера наркотического средства. Указывает, что количество ... не является основанием для возбуждения уголовного дела. Не согласен с характеристикой представленной участковым инспектором. Просит приговор смягчить и назначить наказание условно, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит, что приговор суда подлежит изменению по основаниям ст.389.16 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Назарова А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 93-94), Назаров А.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Каменской Е.А., государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Назарова А.А. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении не усматривается каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Действия Назарова А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем из материалов дела следует, что Назаров А.А. в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах до ... умышленно, незаконно, для личного потребления без цели сбыта, приобрел наркотическое средство в значительном размере - ... ., находившееся в бумажном свертке в смести с табаком, и хранил его до момента изъятия, ... ...
В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления.
Поскольку органом предварительного расследования не установлены время и иные обстоятельства приобретения Назаровым А.А. наркотического средства, то осуждение его в этой части по ст. 228 ч. 1 УК РФ и указание в приговоре о приобретении наркотического средства ... нельзя признать законным и обоснованным. Учитывая изложенное, осуждение Назарова А.А. за незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из его осуждения по ч. 1ст. 228 УК РФ.
Назарова А.А. следует считать осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размене с неустановленного дознанием времени до момента его изъятия сотрудниками полиции ... .
При назначении Назарову А.А. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Назарова А.А., отсутствие отягчающего наказание обстоятельства и наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей.
Вопреки утверждениям автора апелляционного представления, оснований для признания объяснения Назарова А.А. явкой с повинной судом апелляционной инстанции не установлено, так как Назаров А.А. задержан в результате ОРМ «наблюдение» и наличии данных о незаконном хранении наркотического средства. Кроме того, фактические данные, изложенные Назаровым А.А. в объяснении, судом обоснованно на основании п. «и» ч.1 ст. 161 УК РФ признаны смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления.
Необходимость назначения Назарову А.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 14.05.2013 г. и применения положений ст. 73 УК РФ судом в приговоре достаточно полно и убедительно мотивированы, в связи с чем доводы жалобы и представления в этой части несостоятельны.
Исключение из приговора части обвинения является основанием для смягчения, назначенного Назарову А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, а также наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Довод апелляционного представления о том, что непонятно по какому приговору Назарову отменено условное осуждение, является необоснованным, поскольку из приговора суда следует, что Назарову после отмены условного осуждения назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием назначенным по приговору от 14.05.2013 г.. Отсутствие в приговоре данных о том, что приговор 14.05.2013 г. постановлен Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края не влияет на законность вынесенного судом решения.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Местом отбывания наказания осужденному судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, определена исправительная колония общего режима.
При изменении Назарову А.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу судом в приговоре не указан момент окончания действия данной меры пресечения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок, на который избрана мера пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2014 года в отношении Назарова А.А. изменить.
Исключить из осуждения Назарова А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Смягчить назначенное Назарову А.А. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное Назарову А.А. по правилам ст. 70 УК РФ, смягчить до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
Считать, что Назарову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Иващенко Н.А. и апелляционную жалобу осужденного Назарова А.А. считать частично удовлетворенными.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года с момента вынесения, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.К. Матулина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка