Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 22-1709/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 22-1709/2021
г. Уфа 31 марта 2021 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власова А.Л.,
судей Курбанова Р.Р. и Рамазанова Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,
с участием:
прокурора Кархалева Н.Н.,
осужденного Бердина Р.Д. (по системе видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Сорокиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бердина Р.Д. и его защитников адвоката Сорокиной Е.А. и адвоката Фаткуллиной Э.Р. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 30 ноября 2020 года, которым
Бердин Р.Д., дата года рождения, уроженец и житель адрес, гражданин Российской Федерации, судимый:
-4 июля 2018 года по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен);
-14 мая 2020 года по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с зачётом в срок отбытия наказания содержание под стражей с 10 апреля по 14 мая 2020 года из расчёта один день нахождения под стражей за три дня исправительных работ,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.
В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 мая 2020 года и назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установлены ограничения:
-не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 до 6 часов;
-не выезжать за пределы территории муниципального образования город Уфа;
-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N 11 по Совесткому району гор. Уфы от 4 июля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова Р.Р. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционных жалоб, а также объяснения осужденного Бердина Р.Д. и выступление адвоката Сорокиной Е.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бердин Р.Д. признан виновным в умышленном убийстве Б. Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бердин Р.Д. в совершении преступления вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Бердин Р.Д. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в совершении убийства не доказана. Назначенное наказание является несправедливым и суровым. Умысла причинить смерть потерпевшему не имел. Считает, что поводом совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего Б., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт и ударил ему в область головы первым. Его действия необходимо квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ. После нанесения телесных повреждений потерпевшему, он принял меры к оказанию помощи, с места происшествия не скрывался, смерть наступила не сразу. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у него умысла на причинение смерти. Просит приговор отменить, его действия переквалифицировать с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ и снизить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Сорокина Е.А. в защиту интересов осужденного Бердина Р.Д. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализ материалов уголовного дела и оценка доказательств в их совокупности свидетельствуют о необоснованности привлечения Бердина Р.Д. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 105 УК РФ и необходимости переквалифицировать его действия на ч.4 ст. 111 УК РФ. Материалами уголовного дела не доказано, что Бердин Р.Д. имел умысел на лишение жизни потерпевшего. При этом судом не принято во внимание характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего их взаимоотношения. Аморальное поведение потерпевшего Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось поводом для совершения преступления. После нанесения потерпевшему телесных повреждений Бердин Р.Д. с места происшествия не скрывался, принял меры к оказанию помощи, вызвал скорую помощь. Просит приговор отменить, действия осужденного переквалифицировать с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ и снизить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Фаткуллина Э.Р. в защиту интересов осужденного Бердина Р.Д. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым и вынесенным с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Просит действия осужденного переквалифицировать с ч.1 ст. 105 УК РФ на ст.108 УК РФ и снизить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Бердина Р.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре в частности показаниях:
-потерпевшей Б. о том, что по характеру сын был спокойным, занимался спортом;
-свидетеля К. о том, что Б. являлся ее гражданским супругом. дата дата он вышел из кафе и остановился возле компании молодых людей. Между Б. и Т. завязался разговор, в который вмешался Бердин. Далее Бердин толкнул Б., а он в ответ нанес Бердину один удар правой рукой в область головы. Далее завязалась стычка. Она увидела, как Бердин достал из сумки какой-то предмет, и держа его в правой руке, нанёс в область груди Б. несколько ударов. Б. сделал пару шагов и упал на землю;
-свидетеля Т. о том, что дата Б. зашел в магазин, а они с К. остались в машине. Затем случилась какая-то потасовка. Он видел, как Б. дал кому-то пощечину. Когда вышел из машины, Б. закричал, и у него была кровь. Он лично вызвал скорую медицинскую помощь;
-свидетеля Э. о том, что дата увидел, как Б. ударил Бердина в область головы. Затем он вышел на улицу и увидел, как Б. держится за грудь, у последнего шла кровь. В этот момент Бердин убрал в карман какой-то предмет, напоминающий нож или заточку. Б. упал на землю, а Бердин стал оказывать ему помощь;
-свидетеля Т. о том, что дата она вместе с Бердиным и Ш. заходила в кафе, где встретила соседа Б.. После выхода из кафе между Ш. и Б. началась словесная перепалка. Бердин попросил Ш. и Б. успокоиться. Спустя несколько секунд Б. ударил Бердина кулаком по лицу и стал выражаться нецензурной бранью и последовал в сторону Бердина. Далее Б. и Бердин сцепились друг с другом, потом она услышала крик Б. и увидела следы крови. Б. упал на землю и стал хрипеть. Все начали оказывать потерпевшему медицинскую помощь, Бердин также активно оказывал помощь, делал массаж сердца, искусственное дыхание, вставлял ложку в рот, чтобы открыть дыхательные пути;
-свидетеля Ш. о том, что дата возле кафе к ним подошёл Б. в состоянии сильного алкогольного опьянения и начал повышать голос. Бердин попытался успокоить, между ними завязалась словесная перепалка и Б. один раз ударил правой рукой по голове Бердина. Бердин отошёл в сторону. После этого Б. сцепился с Бердиным, они стали наносить друг другу удары. Затем Б. отошел от Бердина, и он увидел на животе и руках Б. кровь. Во время конфликта Б. угрозы в адрес Бердина не высказывал;
-свидетеля Ф. о том, что дата в вечернее время находился с Бердиным, Ш. и Т. возле кафе, где между Б. и Ш. возник конфликт. Т. попросила Бердина успокоить их. Б. нанес Бердину удар кулаком по лицу и начал нецензурно выражаться. Бердин в это время отмахивался, после чего Б. упал. Он увидел кровь у потерпевшего, а также три раны, одна из которых в районе сердца, другие сбоку. Бердин оказывал потерпевшему помощь, делал искусственное дыхание, закрывал раны, и до момента приезда скорой помощи не покидал место происшествия;
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Б. обнаружены телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ранений груди, длиной раневого канала не менее 5 см, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также одного колото-резаного ранения груди слева по средней ключичной линии, длиной раневого канала не менее 11 см., с повреждением пристеночной плевры, сердечной сорочки по передней поверхности, правого желудочка сердца, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью, которая наступила вследствие обильной кровопотери, видеозаписью с места преступления, из которой следует, что в ходе встречи и разговора между Бердиным и Б. последний нанес Бердину один удар руками в область головы, после чего Бердин, отойдя от потерпевшего, достал из сумки нож, подошел к потерпевшему, сделал выпад с ножом в руке в сторону потерпевшего, после чего Б. бросился в сторону Бердина, а последний нанес потерпевшему Б. три удара ножом в область груди и другими письменными доказательствами.
Все принятые судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом также не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденного.
Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующего истолкования в его пользу, судебной коллегией не установлено. Заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении Бердина Р.Д. со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствуют. Нарушений права на защиту осужденного не допущено.
Несогласие осужденного и его адвоката с данной судом оценкой доказательств не является основанием для признания их недопустимыми и изменения судебного решения.
Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда не допущено.
Доводы жалобы осужденного и его защитника об отсутствии у Бердина Р.Д. умысла на убийство Б. являются несостоятельными. Совокупность исследованных в суде доказательств, а именно способ, орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о том, что Бердин Р.Д. имел умысел на лишение жизни Б. Квалификация его действий по ч.1 ст.105 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Оснований для иной квалификации его действий, в том числе по ст. 108 и ч.4 ст. 111 УК РФ, не имеется.
Суд первой инстанции установил, что принятие осужденным мер к оказанию потерпевшему помощи до приезда медицинских работников указывает о его раскаянии и не могут свидетельствовать об отсутствии у Бердина Р.Д. умысла на умышленное убийство. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Также судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Бердиным Р.Д. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в умышленном убийстве Б.
Решение суда о вменяемости Бердина Р.Д. основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, во время его совершения, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы оснований сомневаться в правильности которых не имелось.
Наказание Бердину Р.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены: раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, осуществление ухода за престарелой бабушкой, беременность Т., частичное признание вины, заключающееся в том, что он не отрицает факт нанесения потерпевшему телесных повреждений ножом и возникших в результате его действий смерти потерпевшего.
В суд апелляционной инстанции стороной защиты были предоставлены положительные характеристики на осужденного, справка о наличии заболеваний у его матери. Данные обстоятельства не входят в перечень смягчающих обстоятельств, установленных положениями ст.61 УПК РФ, поэтому судебная коллегия для признания указанных обстоятельств смягчающими, оснований не находит.
Отягчающим обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.
Для применения Бердину Р.Д. положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал.
Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.
Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован.
Назначенное Бердину Р.Д. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
Наказание осужденному Бердину Р.Д. назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к последнему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору от 14 мая 2020 года. Однако суд при назначении окончательного наказания не учел, что по указанному приговору осужденный содержался под стражей. При таких обстоятельствах время содержания осужденного под стражей по приговору от 14 мая 2020 года с 10 апреля по 14 мая 2020 года подлежит зачету в срок лишения свободы.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Уфы от 30 ноября 2020 года в отношении Бердина Р.Д. изменить:
- в срок лишения свободы зачесть время содержания осужденного Бердина Р.Д. под стражей с 10 апреля по 14 мая 2020 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвокатов - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления (апелляционного определения), путем обращения в суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Уразбахтин Э.Р.
дело N 22-1709/21
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
