Постановление Приморского краевого суда от 10 июня 2020 года №22-1709/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 22-1709/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Брыжеватой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Шепель Д.Ю.
на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 апреля 2020 года в отношении
Шепель Дмитрия Юрьевича, 28 июня 1975 года рождения, уроженца <адрес>,
которым ходатайство о приведении приговора Приморского краевого суда от 30.11.1995 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.09.2009 - возвращено заявителю. Разъяснено право на обращение в суд с настоящим ходатайством с соблюдением правил районной подсудности.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснения осуждённого Шепель Д.Ю., посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Подласенко О.В., полагавшего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о приведении приговора Приморского краевого суда от 30.11.1995 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.09.2009 в соответствие с ФЗ N 420 от 07.12.2011, ФЗ N 186 от 03.07.2018, ФЗ N 569 от 27.12.2018 на основании ст. 10 УКРФ обратился осуждённый Шепель Д.Ю.
Судом ходатайство возвращено осуждённому, разъяснено право на обращение в суд с настоящим ходатайством с соблюдением правил районной подсудности.
В апелляционной жалобе осуждённый Шепель Д.Ю., не согласившись с судебным решением, просит постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение иным составом суда.
В обоснование своей позиции осуждённый указывает, что по приговору Приморского краевого суда от 30.11.1995 он отбыл наказание, приговор исполнен. В данное время находится в СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю на основании приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.02.2020, который не вступил в законную силу, что не мешает ему обратиться с ходатайством о приведении предшествующего приговора по месту жительства в Советский районный суд г. Владивостока. Судья вернула его ходатайство, ссылаясь, что оно не соответствует правилам подсудности.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Как видно из обжалованного постановления, Шепель Д.Ю. обратился в Советский районный суд г. Владивостока с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 30.11.1995 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.09.2009 в соответствие с ФЗ N 420 от 07.12.2011, Ф3 N 186 от 03.07.2018, ФЗ N 569 от 27.12.2018 на основании ст. 10 УК РФ. Судом первой инстанции ходатайство о приведении приговора возвращено осуждённому, разъяснено право на обращение в суд с настоящим ходатайством с соблюдением правил районной подсудности.
Суд первой инстанции установил, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.11.1995 с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 10.08.2009 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.09.2009, Шепель Д.Ю. осужден по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 102 УК РСФСР к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Шепель Д.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю на основании приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.02.2020, который в законную силу не вступил, согласно сведениям с официального сайта Первореченского районного суда г. Владивостока находится в стадии апелляционного обжалования. На место нахождения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю не распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Владивостока.
Учитывая, что Шепель Д.Ю. не отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории Советского района г. Владивостока, иных сведений об отбывании наказания в исправительном учреждении, подпадающим под юрисдикцию Советского районного суда г. Владивостока, осужденным не представлено, в связи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что рассмотрение его ходатайства не подсудно Советскому районному суду г. Владивостока.
Однако, суд полагал, что следственный изолятор не является местом постоянного отбывания осужденными наказания, поскольку по вступлению в законную силу приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.02.2020, на основании которого Шепель Д.Ю. временно, до вступления приговора суда в законную силу, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, осужденный будет направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, то оснований для передачи ходатайства по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока, к территориальной юрисдикции которого относится местонахождение следственного изолятора, также не имеется.
В связи с чем, суд пришёл к выводу о необходимости возвращения ходатайства осужденному с разъяснением права его подачи в суд с соблюдением правил подсудности.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в данной части, поскольку по смыслу закона, с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора и указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ (об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ), разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.
Понятие "временное отбывание наказания" не предусмотрено уголовно-процессуальным законом. На момент обращения и разрешения судом ходатайства о приведении приговора осуждённый Шепель Д.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, что для него в настоящее время является местом отбывания наказания, поскольку в силу ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в СИЗО засчитывается в срок отбывания наказания.
Учитывая, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю расположено на территории Ленинского района г. Владивостока, поэтому ходатайство о приведении приговора подсудно Ленинскому районному суду г. Владивостока Приморского края, вследствие чего оно подлежало передаче с соблюдением правил подсудности.
Исходя из того, что на момент апелляционного рассмотрения Шепель Д.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, поэтому ходатайство о приведении приговора подлежит направлению для разрешения по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления судьёй не соблюдено.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие за собой лишение гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав осуждённого Шепель Д.Ю. на рассмотрение ходатайства о приведении приговора по существу являются существенными и в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ влекут отмену обжалованного постановления суда.
Исходя из компетенции, предусмотренной ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным, не передавая материал на новое судебное разбирательство в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края, принять новое решение, которым материал по ходатайству Шепель Д.Ю. о приведении приговора Приморского краевого суда от 30.11.1995 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.09.2009 в соответствие с ФЗ N 420 от 07.12.2011, ФЗ N 186 от 03.07.2018, ФЗ N 569 от 27.12.2018 на основании ст. 10 УКРФ - направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о возможности обратиться с ходатайством о приведении указанного приговора по месту жительства в Советский районный суд г. Владивостока не основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого по существу ходатайства о приведении приговора суд апелляционной инстанции не оценивает, чтобы не предопределять выводы суда первой инстанции при новом судебном разбирательстве.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого Шепель Д.Ю. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 апреля 2020 года в отношении Шепель Дмитрия Юрьевича - отменить и принять новое решение.
Материал по ходатайству Шепель Дмитрия Юрьевича о приведении приговора Приморского краевого суда от 30.11.1995 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.09.2009 - направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.
Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Медведева
Справка: Шепель Д.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка