Постановление Орловского областного суда от 20 января 2021 года №22-1709/2020, 22-14/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2021 года Дело N 22-14/2021
20 января 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Погорелого А.И.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мальцева А.А. в интересах осужденного Однозеркина А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 ноября 2020 г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении
Однозеркина А.А., <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего <...>, проживающего по адресу: <адрес>, судимому <дата> <адрес> по <...> УК РФ к <...>.
Постановлено: заменить неотбытое Однозеркину А.А. наказание в виде 1 месяца 13 дней исправительных работ на 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; к месту отбывания наказания Однозеркину А.А. следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ; срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Однозеркина А.А. в колонию-поселение с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Заслушав выступления осужденного Однозеркина А.А. и его адвоката Мальцева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО7 об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
начальник филиала по Железнодорожному району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области обратился в суд с представлением о замене Однозеркину А.А. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с тем, что он допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Мальцев А.А. просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. В обоснование указывает, что к моменту вынесения судом решения Однозеркин А.А. отбыл наказание в виде 10 месяцев исправительных работ вместо назначенных 6 месяцев, поскольку ненадлежащее исполнение <...> обязательств по начислению заработной платы с <дата> по <дата> и перечислению 5% из заработной платы уголовно-исполнительной инспекции, не свидетельствует об уклонении Однозеркина А.А. от отбывания наказания. Кроме того, с <дата> Однозеркин А.А. продолжил отбывать наказание в <...>. Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что срок отбывания наказания с <дата> не должен учитываться при исчислении срока назначенного наказания, поскольку с приказом о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы Однозеркин А.А. не был ознакомлен. Обращает внимание на то, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации дни с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020 установлены как нерабочие с сохранением за работником заработной платы, поэтому в срок отбывания наказания должны быть зачтены 1 месяц 11 дней, в том числе и последующие выходные и праздничные дни - 9, 10, 11 мая 2020 года.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата> Однозеркин А.А. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. <дата> Однозеркину А.А. разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, с ним проведена профилактическая беседа, он предупрежден о том, что в случае уклонения от отбывания наказания, исправительные работы будут заменены на более строгое наказание, отобрана соответствующая подписка, выдана памятка осужденному к исправительным работам (л.д. N) и в этот же день Однозеркину А.А. под расписку выдано предписание о явке в <...> для трудоустройства <дата> (л.д. N), а также о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на <дата> (л.д. N).
<дата> с Однозеркиным А.А. проведена профилактическая беседа о соблюдении порядка отбывания исправительных работ, отобрано объяснение, в котором он указал, что не явился для трудоустройства в <...> без уважительных причин, поскольку плохо себя чувствовал, в медицинские учреждения не обращался (л.д. N). В этот же день Однозеркину А.А. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдана повестка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на <дата> (л.д. N).
<дата> Однозеркину А.А. вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. N), отобрано обязательство о явке в уголовно-исполнительную инспекцию <дата> (л.д. N), вынесено представление о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. N).
С <дата> осужденный Однозеркин А.А. приступил к отбыванию наказания в <...> (л.д. N). <дата> постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> в удовлетворении представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания было отказано, в связи с тем, что осужденный Однозеркин А.А. трудоустроен (л.д. N).
<дата> Однозеркину А.А. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. N), отобрана расписка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию <дата> (л.д. N), однако в указанную дату Однозеркин А.А. не явился, в связи с тем, что забыл о явке (л.д. N).
<дата> Однозеркину А.А. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, за неявку без уважительных причин <дата> в уголовно-исполнительную инспекции (л.д. N).
Таким образом, Однозеркин А.А. допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. При указанных обстоятельствах суд обоснованно, вопреки доводам адвоката Мальцева А.А., признал Однозеркина А.А. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Учитывая характер допущенных нарушений и их количество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены Однозеркину А.А. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. При этом, суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства.
Доводы адвоката Мальцева А.А. о том, что Однозеркин А.А. на момент принятия судом решения отбыл наказание в виде исправительных работ, несостоятельны, поскольку в период с <дата> по <дата> он не выходил на работу в <...>, находился в отпуске без сохранения заработной платы, а в соответствии с ч. 3 ст. 42 УИК РФ, время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление.
Как видно из материалов дела, <дата> Однозеркин А.А. был принят на работу в <...> для отбывания наказания в виде исправительных работ (л.д. N).
Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области филиал по Железнодорожному району г. Орла от <дата>, Однозеркин А.А. отбыл наказание в виде принудительных работ и снят с учета <дата>.
При таких обстоятельствах период отбытия Однозеркиным А.А. исправительных работ с <дата> по <дата> необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и Однозеркина А.А. следует считать отбывшим наказание в виде 14 дней лишения свободы <дата>.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 ноября 2020 г. в отношении Однозеркина А.А. изменить, зачесть Однозеркину А.А. в срок лишения свободы период отбывания наказания в виде исправительных работ с <дата> из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Назначенное Однозеркину А.А. в порядке замены наказание в виде 14 дней лишения свободы в колонии-поселении считать отбытым <дата>
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка