Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 ноября 2014 года №22-1709/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 22-1709/2014
 
г. Ханты-Мансийск 06 ноября 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,
с участием прокурора Мащенко Н.В.
адвоката Бычкова А.А.
при секретаре Ложниковой Е.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рахмонова Ш.К., на постановление Сургутского районного суда от 12 августа 2014 года, которым
удовлетворено ходатайство администрации ИК-14 об изменении осужденному Рахмонову ШК (дата) года рождения, уроженца (адрес) Узбекской ССР, гражданина Р. Узбексистан - вида режима содержания с колонии поселения на колонию общего режима.
установил:
Рахмонов Ш.К. осужден приговором от 27 августа 2013 года Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2013г., по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ- к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока 27 августа 2013 года, конец срока 27 февраля 2015 года, не отбытый срок на 12 августа 2014 года составляет 6 месяцев 15 дней.
Врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО - Югре Баранцев А.С. обратился в суд с представлением об изменении вида режима с колонии поселения на колонию общего режима в отношении осужденного Рахмонова Ш.К.
Суд постановил вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Рахмонов Ш.К., просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение. Просит учесть, что нарушений, за которые он признан злостным нарушителем, не совершал, не трудоустроился по причине отсутствия ставок, от разовых поручений не отказывается. Считает, что суд нарушил право на защиту, отказал в предоставлении адвоката и переводчика, при этом, не учел, что осужденный является гражданином другой страны и плохо знает русский язык.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ХМАО - Югры Аргышев А.Е., просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитник Бычков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Мащенко Н.В. просил постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора суд приходит к следующему.
В соответствии с п. б ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены из колонии- поселения, в которую они были направлены согласно приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.
При принятии решения суд учел, что Рахмонов Ш.К., характеризуется отрицательно, должных выводов для себя не делает, в период отбывания наказания в колонии-поселении был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая личностные данные осужденного, его поведение за весь период отбытия наказания, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Рахмонов Ш.К., подлежит переводу в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.
Выводы суда основаны на представленных суду материалах, соответствуют обстоятельствам дела, а потому признаются судом правильными.
Довод осужденного о том, что ему не был предоставлен адвокат и переводчик не состоятелен, так как будучи извещенным о времени рассмотрения данного ходатайства судом Рахмонов Ш.К. адвоката по соглашению не пригласил. Согласно материалов дела, протокола судебного заседания, Рахмонову Ш.К., был предоставлен по назначению защитник-адвокат Пятков Д.Г. от которого осужденный не отказался, и переводчик Касимова Г.В. (л.д. 34).
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сургутского районного суда от 12 августа 2014 года о переводе Рахмонова ШК из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья  
 суда ХМАО
Югры М.А. Аксентьева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка