Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-1708/2021

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Ивлевой М.Д.,

защитника - адвоката Терикбаева Р.А., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Амерова С.М. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 4 февраля 2021 года, которым

АМЕРОВ С.М., родившийся <данные изъяты> РФ, судимый:

1. 17 сентября 2019 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2. 7 октября 2019 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3. 23 октября 2019 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4. 25 марта 2020 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Приговоры от 17 сентября 2019 года, 7 октября 2019 года, 23 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

5. 15 апреля 2020 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры (вступил в законную силу на основании апелляционного постановления суда ХМАО-Югры от 9 июля 2020 года) по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 сентября 2019 года), ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от 25 марта 2020 года), к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговоры от 7 октября 2019 года и 23 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

6. 19 октября 2020 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры (вступил в законную силу на основании апелляционного постановления суда ХМАО-Югры от 20 января 2021 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 7 октября 2019 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15 апреля 2020 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 23 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по:

ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Амерову С.М. отменено условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23 октября 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Амерову С.М. наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23 октября 2019 года, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 19 октября 2020 года, окончательно Амерову С.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Амерову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Амерова С.М. под стражей в период с (дата) по (дата) (по приговору от 15 апреля 2020 года), с (дата) по (дата) (по приговору от 19 октября 2020 года), а также с (дата) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбывания наказания без коэффициента кратности, установленного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Амерова С.М. в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ в период с (дата) до (дата), а также с (дата) до (дата).

С осужденного Амерова С.М. в пользу потерпевшего Г.Б.А. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 30 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств; от уплаты процессуальных издержек осужденный Амеров С.М. освобожден.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Ивлевой М.Д. об оставлении приговора без изменения, выступление защитника - адвоката Терикбаева Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Амеров С.М. признан виновным и осужден за совершенное 29 октября 2019 года в г. Сургуте ХМАО-Югры при обстоятельствах. изложенных в приговоре, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Амеров С.М. вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.

Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 4 февраля 2021 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Амеров С.М. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно не учел его явку с повинной и признание вины в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Сургута Потехина Е.А. не соглашается с доводами осужденного, просит приговор в отношении Амерова С.М. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, установил следующее.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства; права осужденного на защиту не нарушены.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в протоколе судебного заседания от 17 декабря 2020 года и 4 февраля 2021 года (том 1 л. д. 215) не нашло своего отражения мнение потерпевшего о его последующей явке в судебное заседание и намерении участвовать в прениях.

Вместе с тем, как следует из аудиофайла судебного заседания от 17 декабря 2020 года (том 1 л. д. 220), суд выяснял вопрос о желании потерпевшего в дальнейшем принимать участие в судебном заседании, а также его мнение насчет назначения осужденному наказания.

Протокол судебного заседания от 4 февраля 2021 года (том 1 л. д. 215) содержит сведения о докладе секретарем явки и причин неявки сторон (без конкретных уточнений), однако вопрос о дальнейшем продолжении рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего судом не выяснялся; проверить указанные сведения не представляется возможным, поскольку аудиозапись судебного заседания (том 1 л. д. 221) содержит лишь стадию оглашения приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в предыдущем судебном заседании потерпевший не выразил намерения участвовать в дальнейшем судебном разбирательстве, вследствие чего, не усматривает существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену приговора.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением правил, установленных ст. ст. 314-316 УПК РФ, в том числе, с учетом полного признания осужденным своей вины и согласия с исковыми требованиями, а также мнений государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий Амерова С.М. является правильной, оснований для иной квалификации не имеется; сторонами приговор в части установления вины и квалификации действий не оспаривается.

При назначении Амерову С.М. наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами суд признал раскаяние Амерова С.М. в содеянном и его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении малолетних детей. При этом суд обоснованно не установил смягчающим обстоятельством признание осужденным своей вины, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, что в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Выводы суда об отсутствии отягчающих обстоятельств, как и влияние на их установление непогашенными судимостями, мотивированы в приговоре надлежащим образом.

Рассматривая вопрос о несправедливости назначенного Амерову С.М. наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности неназначения осужденному дополнительного вида наказания, а также об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности осужденного и позволяющих ему назначить наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивировано и не вызывает сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности и поведении, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к Амерову С.М. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК РФ, соглашаясь с выводами суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по данному уголовному делу исследованы и учтены в соответствии с положениями ст. ст. 6-7, 43, 60-62, 69, 70, 74 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Назначенное Амерову С.М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, вследствие чего смягчению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Вид исправительного учреждения и срок отбывания наказания определены в соответствии с требованиями ст. ст. 58, 72 УК РФ, ст. 77.1 УИК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и заявленных потерпевшим исковых требованиях разрешены в соответствии с законом.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым; нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 4 февраля 2021 года, которым АМЕРОВ С.М. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Чистова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка