Постановление Тульского областного суда от 29 июля 2021 года №22-1708/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 22-1708/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Алифанова И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Шаховцева И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Плахова П.Г. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 05 мая 2021 года, по которому
Плахов Павел Георгиевич, <данные изъяты>, судимый:
24.04.2017 г. мировым судьей судебного участка N 78 Центрального судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании постановления мирового судьи судебного участка N 78 Центрального судебного района г. Тулы от 15.08.2017 г. неотбытой срок наказания заменен лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
12.03.2018 г. мировым судьей судебного участка N 78 Центрального судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.07.2017 г., и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 28.12.2018 г. освобожден от наказания по отбытию;
25.03.2020 г. Центральным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; на основании постановления Центрального районного суда г. Тулы от 20.06.2020 г. неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 13.04.2021 г. освобожден от наказания по отбытию,
осужден по ч. 1 ст.157 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Плахов П.Г. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Плахова П.Г. под стражей с 5 мая 2021 г. и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Плахов П.Г. осужден за то, что являясь родителем, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО2, <данные изъяты>, в результате чего имеет задолженность по алиментам, за период с 30 января 2020 г. по 24 января 2021 г. (за исключением 01 октября 2020 г.), в сумме 146 454 руб. 24 коп.
Как установил суд, преступление совершено по адресу: <данные изъяты>.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Плахов П.Г. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Перечисляя обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, учтенные судом при назначении наказания, указывает, что судом не принято во внимание, что он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражением государственного обвинителя. Отмечает, что суд не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание. Обращает внимание, что он поддерживает отношения с бывшей женой ФИО1 и сыном, неофициально работал, помогал сыну материально, его бывшая жена возражала против лишения его свободы, других родственников, кроме отчима у ФИО1, не имеется. Полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы, ухудшит материальное положение его сына, который проживает в его квартире, возложит на ФИО1 обязанность по уплате коммунальных платежей.
Просит приговор изменить, применить положения ч. 1 ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании прокурор Шаховцев И.В. просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что действиям Плахова П.Г. судом дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Плахова П.Г. в инкриминируемом преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре с изложением их содержания.
В судебном заседании Плахов П.Г. вину признал, пояснил, что с 30 января 2020 г. по 24 января 2021 г. в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием постоянной работы, алименты на содержание несовершеннолетнего сына он не выплачивал.
Помимо признания осужденным своей вины, вина Плахова П.Г. в совершении преступления подтверждается доказательствами:
показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 о том, что ее бывший муж Плахов П.Г., с 30 января 2020 г. и на настоящее время не уплачивает алименты на содержание сына ФИО2, не оказывает сыну материальной помощи;
показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию по г. Туле. У нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда о взыскании с Плахова П.Г. в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО2 алиментов в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 16.08.2010 г. и до совершеннолетия ребенка. В период с 30 января 2020 г. и по 24 января 2021 г. Плахов П.Г. алименты на содержание сына не уплачивал, не работал, в связи с чем задолженность по алиментам за указанный период составила 146 454 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 80-82);
копией судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 78 Центрального района г. Тулы от 17.08.2010 г., согласно которого с Плахова П.Г. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, <данные изъяты>, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 16 августа 2010 г. и до совершеннолетия ребенка (т. 1 л.д. 9);
копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Плахова П.Г. о взыскании алиментов на содержание ребенка (т. 1 л.д. 10-11);
копией постановления от 11.09.2019 г. мирового судьи судебного участка N 78 Центрального судебного района г. Тулы, вступившего в законную силу 24.09.2019 г., о назначении Плахову П.Г. административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 20-21);
копией постановления от 29.01.2021 г. мирового судьи судебного участка N 78 Центрального судебного района г. Тулы о назначении Плахову П.Г. административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с уклонением от отбывания административного наказания в виде обязательных работ (т. 1 л.д. 44-45);
копией свидетельства о рождении, выданного Комитетом записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы по Центральному району от 20.10.2006 г., согласно которого ФИО2 родился <данные изъяты>., в графе "отец" указан Плахов Павел Георгиевич, в графе "мать" - ФИО1 (т. 1 л.д. 33);
постановлением от 21.01.2021 г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность Плахова П.Г. по алиментам за период с 30 января 2020 г. по 24 января 2021 г. (за исключением нахождения Плахова П.Г. на лечении в медицинском учреждении - 01 октября 2020 г.) составила 146 454 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 48);
справкой ГУ Тульской области "Центр занятости населения Тульской области" о том, что Плахов П.Г. с 11 сентября 2019 г. и по 19 января 2021 г. на учете в качестве безработного не состоял, по поводу трудоустройства не обращался (т. 1 л.д. 110)
Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, проверены судом и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, других доказательствах, положенных в основу приговора, которые бы давали основания ставить под сомнение виновность, не имеется.
Каждое из исследованных доказательств, проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.
Поскольку назначенное административное наказание в виде обязательных работ Плахов П.Г. не отбыл, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию.
Вывод суда о квалификации действий осужденного Плахова П.Г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, является правильным.
В связи с возражением государственного обвинителя, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 316 УПК РФ, обоснованно прекратил особый порядок судебного разбирательства, о чем вынес постановление.
Наказание Плахову П.Г. суд назначил в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции учтено, что Плахов П.Г. <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаны: состояние здоровья осужденного, признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Плахову П.Г., судом не установлено.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Плахову П.Г. наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Плахову П.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Плахову П.Г. назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судом проверялось психическое состояние осужденного Плахова П.Г., он правильно признан вменяемым.
Время нахождения Плахова П.Г. под стражей обоснованно зачтено судом в срок лишения свободы из расчета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Центрального районного суда г. Тулы от 05 мая 2021 года в отношении осужденного Плахова Павла Георгиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Плахова П.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка