Постановление Ярославского областного суда от 03 сентября 2020 года №22-1708/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-1708/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при секретаре Кадыковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и. о. Ростовского межрайонного прокурора Сарипова Н.С. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 22 июня 2020 года, которым
Габов Илья Геннадьевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец пос. ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ Ярославской области, гражданин РФ, судимый:
-19.12.2018 года Ростовским районным судом Ярославской области по п. п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 10.09.2019 года продлен испытательный срок условного осуждения на 1 месяц,
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Габову И.Г. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2018 года в отношении Габова И.Г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление прокурора Матвеичевой И.В., частично поддержавшей доводы представления, полгавшей необходимым приговор изменить, мнение адвоката Царева Д.В., не возражавшего против удовлетворения представления, суд
установил:
Габов И.Г. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в период с 23 часов 01 сентября 2019 года до 10 часов 20 минут 02 сентября 2019 года в <адрес> области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Габов И.Г. полностью признал вину, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении и.о. Ростовского межрайонного прокурора Сарипов Н.С. просит отменить приговор в отношении Габова И.Г., ввиду нарушения уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, вынести новый обвинительный приговор.
Полагает, что суд, в нарушение требований ч.1 ст. 297, п. 1 ст. 307 УПК РФ, допустил противоречие, а именно, в описательно- мотивировочной части приговора квалифицировал действия Габова И.Г. по ч.1 ст. 161 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а в резолютивной части приговора осудил по ч.1 ст. 166 УК РФ.
Ссылается на положение п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что Габов И.Г. признал вину и раскаялся в содеянном, но данные обстоятельства не были признаны в качестве смягчающих.
Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, нахожу приговор подлежащим изменению.
Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Габова И.Г. с предъявленным обвинением.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Габов И.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем, суд в описательно- мотивировочной части приговора правильно квалифицировав действия Габова И.Г. как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), допустил техническую ошибку при указании статьи Уголовного кодекса РФ, вместо ч.1 ст. 166 УК РФ, указал ч.1 ст. 161 УК РФ. Данная техническая ошибка подлежит устранению путем изменения приговора, должна быть уточнена описательно- мотивировочная часть приговора в части квалификации действий осужденного, поэтому следует считать, что действия Габова И.Г. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Габову И.Г. в полном объеме учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом обоснованно учтено в отношении осужденного в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, состояние здоровья осужденного, его матери и бабушки, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, принесение ему извинений.
Признание вины осужденным и раскаянье в содеянном не относятся к числу смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, они по усмотрению суда могут быть учтены в качестве таковых.
Действительно суд первой инстанции не признал эти обстоятельства в качестве смягчающих, что является правом суда, но они надлежащим образом учитывались, в частности, при назначении Габову И.Г. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.
Данные о личности осужденного исследованы в полном объеме и учтены при назначении наказания, в том числе, что он ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, холост, оказывает помощь матери и бабушке, страдающими хроническими заболеваниями, благотворительным организациям, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Габову И.Г. правильно назначено наказание в пределах, предусмотренных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрено оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ.
Суд пришел к мотивированному и правильному выводу о назначении Габову И.Г. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, является законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, не имеется.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, суд мотивировав свои выводы, пришел к правильному выводу о том, что приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.
Нарушений требований уголовно- процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 22 июня 2020 года в отношении осужденного Габова Ильи Геннадьевича изменить:
- уточнить описательно- мотивировочную часть приговора в части указания статьи, по которой квалифицированы действия Габова И.Г., считать, что они квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и. о. Ростовского межрайонного прокурора Сарипова Н.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка