Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1708/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 22-1708/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.,
судей: Мазылевской Н.В., Перова А.Е.,
при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием
помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Ковалевой М.А.,
осужденного Даутова В.Н.,
защитника: адвоката Кузиленковой Е.Э.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Даутова В.Н. (с дополнениями) и адвоката Мосоловой Э.С., в интересах осужденного Даутова В.Н., на приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) года, которым
Даутов В.Н., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,
ранее судимый:
- (дата) года Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением правил ч.6.2 ст.88 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- (дата) года Дорогобужским районным судом Смоленской области, с учетом последующих изменений, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- (дата) года мировым судьей судебного участка N<данные изъяты> в МО "Дорогобужский район" Смоленской области, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.175 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; (дата) года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней на основании постановления Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) года;
осужденный (дата) года мировым судьей судебного участка N<данные изъяты> в МО "Дорогобужский район" Смоленской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N<данные изъяты> в МО "Дорогобужский район" Смоленской области от (дата) года, Даутову В.Н. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Даутову В.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с (дата) года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мазылевской Н.В., выступление осужденного Даутова В.Н. и адвоката Кузиленковой Е.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, пояснения помощника прокурора Ковалевой М.А. о законности приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Даутов В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено (дата) года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Даутов В.Н. ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду его несправедливости. Считает, что суд необоснованно и немотивированно признал обстоятельством, отягчающим ему наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Находит, что при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судом нарушены требования закона, согласно которым окончательное наказание не может быть более половины максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Обращает внимание на ряд обстоятельств, признанных судом смягчающими ему наказание, указывая на наличие оснований для применения ст.64 УК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Даутов В.Н. указывает на нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, выразившиеся в том, что с постановлениями о назначении судебных экспертиз он был ознакомлен только после проведения данных экспертиз, в связи с чем заключения экспертиз являются недопустимыми доказательствами.
Просит приговор изменить, исключить указание на отягчающие наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчить назначенное ему наказание.
- адвокат Мосолова Э.С., в интересах осужденного Даутова В.Н., также, не оспаривая виновности осужденного и квалификации его действий, просит приговор суда изменить путем смягчения назначенного Даутову наказания. Указывает, что осужденный признал вину в полном объеме, написал явку с повинной, после преступления пытался оказать первую медицинскую помощь потерпевшему, вызвать скорую помощь. Полагает, что необходимо учесть состояние здоровья Даутова, а именно - наличие хронических заболеваний, в том числе, <данные изъяты>, а также тот факт, что с <данные изъяты> лет до <данные изъяты> осужденный воспитывался в школе-интернате.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мосоловой Э.С. государственный обвинитель Морозов А.Ю. с доводами в ней изложенными не согласен, приговор суда находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Даутова в совершении установленного судом преступления при обстоятельствах, приведенных в приговоре, являются в полной мере состоятельными, поскольку основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку суда доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Проанализировав совокупность доказательств, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного Даутова, квалифицировав их по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Виновность и юридическая оценка действий осужденного не обжалуются.
Мнение осужденного о недопустимости заключений судебных экспертиз по мотиву ознакомления его и защитника с постановлениями о назначении данных экспертиз уже после получения их результатов не свидетельствует о существенном нарушении закона при производстве экспертиз и прав Даутова, поскольку права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, последний и его защитник могли реализовать как при ознакомлении с заключениями экспертиз, так и на последующих стадиях уголовного судопроизводства.
При назначении осужденному наказания суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд учел, что Даутов совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, характеризуется отрицательно, имеет заболевания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Необходимости признать смягчающими наказание обстоятельствами какие-либо иные факты, в том числе и то, что осужденный с <данные изъяты> лет воспитывался в интернате, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Доводы осужденного о необоснованном признании обстоятельством, отягчающим ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судебная коллегия не может признать состоятельными.
Судом установлено и осужденным не оспаривается, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Признавая указанное обстоятельство отягчающим виновному наказание, суд надлежаще мотивировал в приговоре соответствующие выводы, указав на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и тот факт, что совершение преступления было связано с употреблением осужденным алкоголя, который снижает контроль действий и облегчает открытое проявление агрессии во внешнем поведении.
Судебная коллегия также отмечает, что согласно показаниям свидетеля Д. (матери осужденного), данным на стадии предварительного следствия и оглашенным судом, Даутов является спокойным человеком, однако на фоне алкогольного опьянения становится агрессивным.
В такой ситуации суд правильно признал указанное обстоятельство отягчающим осужденному наказание.
При определении размера наказания суд первой инстанции верно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Не усматривает таковых, вопреки доводам апелляционных жалоб, и судебная коллегия.
Таким образом, при назначении наказания, суд учел все значимые обстоятельства и применил все нормы права, позволяющие его индивидуализировать.
Размер назначенного осужденному за совершенное преступление наказания судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривает.
Не допущено судом нарушений, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, и при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Соответствующие доводы апелляционной жалобы осужденного основаны на ошибочном понимании требований закона.
В соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. тогда как Даутов в апелляционной жалобе ошибочно полагает, что окончательное наказание не может быть более половины максимального срока наказания в виде лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) года в отношении Даутова В.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Безыкорнова
Судьи: /подпись/ Н.В. Мазылевская
/подпись/ А.Е. Перов
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
