Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2021 года Дело N 22-1707/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю. единолично,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденной Таюрской Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Таюрской Т.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2021 года, которым

с осужденной Таюрской Т.Н., родившейся _______ года в .........., гражданки .........., взысканы процессуальные издержки в размере 43 681 рубль в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2021 года Таюрская Т.Н. осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 325-ФЗ) к условной мере наказания.

Наряду с приговором судом вынесено постановление, которым расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату А. за оказание юридической помощи Таюрской Т.Н. в размере 93 412 рублей, признаны процессуальными издержками и частично в размере 43 681 рубль взысканы с осужденной Таюрской Т.Н. в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденная Таюрская Т.Н. выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с нее процессуальных издержек. В обоснование доводов, ссылаясь на положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, указывает, что у нее на иждивении находятся трое детей, двое из них несовершеннолетние, по состоянию здоровья она не может официально трудоустроиться, подрабатывает случайными заработками для содержания семьи, имеет заболевание, требующее оперативного лечения, не имеет постоянного местожительства, вынуждена снимать жилье. Считает, что взыскание с нее такой крупной суммы существенно отразится на детях. Просит изменить постановление суда и освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом статья 132 УПК РФ содержит перечень оснований освобождения от уплаты процессуальных издержек и их возмещения за счет средств федерального бюджета в следующих случаях: при реабилитации лица; в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; при отказе обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению.

При рассмотрении судом уголовного дела защиту осужденной Таюрской Т.Н. осуществлял адвокат А., который участвовал в деле по назначению суда. При этом каких-либо заявлений и ходатайств об отказе от его услуг осужденная не заявляла.

Исходя из количества отработанных адвокатом дней и сложности дела, судом правильно определена сумма оплаты труда адвоката А. - 93412 рублей.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение от взыскания процессуальных издержек, суд не усмотрел. Однако, учитывая материальное положение Таюрской Т.Н., суд частично освободил ее от взыскания процессуальных издержек, уменьшив размер суммы, подлежащей взысканию до 43 681 рубля.

Данное решение принято судом с учетом, в том числе сведений, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

Материальное затруднение осужденной Таюрской Т.Н. в настоящее время, связанное с необходимостью аренды жилья и оперативного лечения, не может служить основанием для полного освобождения от возмещения процессуальных издержек, поскольку не исключена возможность обращения Таюрской Т.Н. в суд с ходатайством о рассрочке исполнения судебного решения в части взыскания процессуальных издержек. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее ей имущество.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для полного освобождения осужденной Таюрской Т.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Обжалуемое постановление полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку оно соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержит основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемого вопроса.

При рассмотрении заявления адвоката судом не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения.

В связи с изложенными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Таюрской Т.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2021 года о возмещении процессуальных издержек в отношении осужденной Таюрской Т.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Таюрской Т.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка