Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-1707/2021

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Корчевская О.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Рысева С.А., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Таджибаева У.А., представившего удостоверение N 6544, <...>,

при секретаре судебного заседания Шелудько М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт - Петербурга Деменской А.А. и апелляционные жалобы осужденного Рысева С.А. и его защитника - адвоката Таджибаева У.А. на приговор Невского районного суда г. Санкт - Петербурга от 02 февраля 2021 года, которым

РЫСЕВ С.А., <дата> рождения, <...> ранее судимый:

- 17 сентября 2019 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы по приговору от 17 сентября 2019 года, окончательно к отбытию Рысеву С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Рысева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рысеву С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы дни задержания 30 мая 2019 года и 11 сентября 2020 года, а также время содержания Рысева С.А. под стражей по данному делу со 02 февраля 2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., обоснование прокурором Рамазановым В.В. апелляционного представления, объяснение осужденного Рысева С.А. и его защитника - адвоката Таджибаева У.А., поддержавших апелляционные жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, а апелляционные жалобы надлежит оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда вина осужденного Рысева Сергея Андреевича установлена в том, что он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено 11 сентября 2020 года в 04 часа 00 минут у дома N... <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Осужденный Рысев С.А. свою вину признал полностью, приговор был постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Невского района г. Санкт - Петербурга Деменская А.А., не оспаривая выводов суда о виновности Рысева С.А., просит изменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку в соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 года по вопросам поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему приговору необходимо засчитывать по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время содержания Рысева С.А. под стражей по приговору от 17 сентября 2019 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Таджибаев У.А., действующий в защиту осужденного Рысева С.А., просит приговор суда изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, снизить размер назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" и Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 29.11.2016 г.) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства и характеризующие данные Рысева С.А. Адвокат указывает, что Рысев С.А. признал вину и раскаялся в содеянном, социально адаптирован.

В апелляционной жалобе осужденный Рысев С.А., просит приговор суда отменить. Оспаривает постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указывает, что не заявлял ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и не поддерживал его в суде. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор, постановленный как обвинительный, является обоснованным, но подлежит изменению в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Рысев С.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при разъяснении ему положений закона, изъявил желание воспользоваться п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ. Ознакомление с материалами уголовного дела происходило в присутствии защитника, положения закона о возможности ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях предусмотренных ст. 314 УПК РФ ( то есть положений п.2ч. 5 ст. 217 УПК РФ) ему были разъяснены и понятны (л.д. 76-77), заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Из протокола судебного заседания ( л.д. 90 оборот) также следует, что Рысев С.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что решение принято после консультации с защитником, вину признает, с предъявленным обвинением согласен, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Замечания на протокол судебного заседания осужденный не подавал. В суде апелляционной инстанции Рысев С.А. доводы жалобы о том, что нарушен особый порядок при постановлении приговора не поддержал, сославшись, что при написании жалобы допущена ошибка.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении уголовного дела, требования главы 40 УПК РФ, то есть особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не нарушены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное Рысеву С.А. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Рысева С.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении осужденному Рысеву С.А. наказания требования закона соблюдены. Суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рысева С.А., суд признал, в том числе, и те обстоятельства, на которые осужденный и адвокат ссылаются в своих жалобах: раскаяние в содеянном, полное признание вины, то, что на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Рысев С.А. не состоит, социально адаптирован. Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание Рысева С.А.

Представленное благодарственное письмо из общественной организации "название" за оказанную благотворительную помощь, после совершенного преступления, не влечет безусловного смягчения назначенного наказания, поскольку не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Суд привел мотивы принятого решения суда о необходимости назначения Рысеву С.А. наказания в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести. Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в приговоре мотивы данного решения являются правильными. Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом всех конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного, пришёл к обоснованному выводу о виде назначенного наказания.

Выводы суда о невозможности сохранения Рысеву С.А. условного осуждения по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2019 года, являются правильными, с учетом фактических обстоятельств, с которыми был согласен Рысев С.А., данных о личности осужденного, нарушающего порядок отбывания условного наказания, суд обоснованно отменил условное осуждение и применил положения ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, обоснованно определено отбывание наказания Рысеву С.А. в исправительной колонии общего режима.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает и полагает, что Рысеву С.А. назначено справедливое наказание, соразмерно содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона в части зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, то есть с неправильным применением ст. 72 УК РФ.

Суд, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, принимая во внимание, что приговором от 17 сентября 2019 года Ресин С.А. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей и по первому приговору, и по данному - из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено условно за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а по второму к реальному лишению свободы за преступление, не предусмотренное в ч.3.2 ст.72УК РФ, то при таких обстоятельствах в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а если осужденный содержался под стражей и по первому приговору, то этот период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительном учреждении с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ по вопросам применения положений ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 года).

Принимая во внимание, что настоящим приговором Рысев С.А. осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ, то есть за преступление, не приведенное в перечне статей, перечисленных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд должен был зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Рысева С.А. за совершение данного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - 11 сентября 2020 года, а также время содержания под стражей со 02 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд неправильно применил уголовный закон, что выразилось в нарушение Общей части Уголовного Кодекса РФ, а потому в соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, приговор подлежит изменению в части зачета срока содержания под стражей осужденного Рысева С.А. в счет отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда г. Санкт- Петербурга от 02 февраля 2021 года в отношении Рысева С.А. изменить:

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Рысеву С.А. день задержания по приговору от 17 сентября 2019 года - 30 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы:

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть день задержания - 11 сентября 2020 года, а также время содержания Рысева С.А. под стражей по данному делу со 02 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт - Петербурга Деменской А.А. - удовлетворить,

апелляционные жалобы осужденного Рысева С.А. и его защитника - адвоката Таджибаева У.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка