Постановление Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-1707/2021

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Салтыковой Е.И.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденной Бембель Н.С.,

защитника - адвоката Новикова О.А.,

представившего удостоверение N 1323 и ордер N 875757,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Бембель Н.С. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции России о передаче для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты> осужденной приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Бембель Н.С., <данные изъяты>,

отбывающей наказаний в ФКУ ИК-N УФСИН России по <данные изъяты>.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную Бембель Н.С. и адвоката Новикова О.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Захарову М.А., полагавшую постановление суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Бембель Н.С. осуждена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима; начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФСИН России обратилась в суд с представлением о передаче осужденной Бембель Н.С. для отбывания наказания из Российской Федерации в <данные изъяты>, гражданкой которой она является, на основе Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, участниками которой являются Российская Федерация и <данные изъяты>, ратифицированной Российской стороной 13 октября 2009 года Федеральным законом N 235-ФЗ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления ФСИН Министерства юстиции России о передаче осужденной Бембель Н.С. для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты> было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Бембель Н.С. постановление суда считает незаконным, необоснованным и немотивированным, постановленным с существенными нарушениями УПК РФ.

Указывает, что выводы суда о том, что при ее переводе для отбывания наказания в <данные изъяты> не гарантировано исполнения приговора в части гражданского иска, являются голословными и ничем не подтверждаются; каких-либо доказательств того, что она будет скрываться и не выплачивать гражданский иск, не имеется.

Ссылается на то, что в её ходатайстве о приобщении к материалам дела документов о наличии приобретенного совместно в браке ООО "<данные изъяты>" - автомобильного бизнеса, приносящего официальный доход, судом отказано немотивированно, тем самым проявлена к ней предвзятость.

По мнению осужденной, тяжесть предъявленного обвинения не должна учитываться при рассмотрении вопроса о передаче для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты>.

Обращает внимание, что первое судебное заседание проходило без её участия, чем были нарушены её права.

Протокол судебного заседания ей так и не был вручен и не выслан по месту содержания, чем нарушено её право на своевременное ознакомление с протоколом судебного заседания.

Также судом первой инстанции ей было отказано в предоставлении переводчика.

Ссылается на то, что её дети находятся в <адрес> с матерью, которой трудно их содержать. Гарантирует трудоустройство в <адрес> и возмещение причинённого ущерба.

Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.469 УПК РФ основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

В статье 471 УПК РФ предусмотрены основания отказа в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является. В пункте 3 указано основание для такого отказа - если от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска.

Как видно из представленных материалов, Бембель Н.С. является гражданкой <данные изъяты>, семьи на территории РФ не имеет, деяния, совершенные ею на территории РФ, признаются преступлениями по УК <данные изъяты>, между компетентными органами Российской Федерации и <данные изъяты> достигнуто соглашение о принятии осужденной для отбывания наказания, режим исправительного учреждения которой определит белорусский суд после передачи осужденной, указано на особенности назначения окончательного наказания в соответствии с ч.1 ст.71 УК Республики Беларусь.

Из справки ФКУ ИК-N УФСИН России по <данные изъяты> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности осужденной Бембель Н.С. по исполнительному листу о взыскании в пользу потерпевшего К.П. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (взысканы за весь период <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лица для отбывания наказания" обращено внимание судов на то, что по смыслу статей 8 и 307, главы 23 ГК РФ гарантиями исполнения приговора в части гражданского иска могут быть, в частности, залог, поручительство, банковская гарантия.

Сведения о таких гарантиях в представленном материале отсутствуют, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении представления ФСИН РФ о передаче Бембель Н.С. для отбывания наказания в <данные изъяты> ввиду отсутствия гарантий со стороны осужденной и <данные изъяты> исполнения приговора в части гражданского иска, возмещенного лишь частично и в сумме, несопоставимой с общей суммой иска потерпевшего, являются правильными, основанными на тщательном исследовании материалов дела.

При принятии решения суд в полной мере учел сведения о характеристике личности осужденной, её семейное положение, наличие иждивенцев, четырех несовершеннолетних детей, один из которых является <данные изъяты>, о чем указывает в апелляционной жалобе осужденная, однако указанные обстоятельства, в том числе наличие в собственности жилого помещения, не свидетельствуют о незаконности постановления суда и не влияют на правильность его выводов.

Не являются основанием к отмене обжалуемого постановления приведенные осужденной Бембель Н.С. доводы о наличии приобретенного совместно в браке ООО <данные изъяты>" - автомобильного бизнеса, приносящего официальный доход, поскольку выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на ООО "<данные изъяты>", зарегистрированного в Российской Федерации, не содержит каких-либо сведений о принадлежности данного юридического лица Бембель Н.С..

Дополнительно представленный Бембель Н.С. в суд апелляционной инстанции ответ начальника ИУ "ИК-N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также не гарантирует исполнения приговора в части гражданского иска, поскольку содержит разъяснение порядка удержаний из заработка осужденной, в случае направления её в данное исправительное учреждение.

Не могут подтверждать реальность исполнения приговора в части гражданского иска заверения осужденной о погашении гражданского иска в случае её перевода в <данные изъяты>. Вопреки указанным доводам осужденной, Генеральная прокуратура <данные изъяты> не предоставляет гарантии исполнения приговора суда РФ в отношении Бембель Н.С. в части гражданского иска, что объективно подтверждено заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления Бембель Н.С. о том, что суд не в полной мере исследовал представленные материалы, отказал ей в приобщении документов об ООО "<данные изъяты>" и проявил к ней предвзятость, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, противоречащими протоколу судебного заседания, в соответствии с которым данные сведения были исследованы и учтены судом.

Вопреки указанному осужденной, ей были вручены ДД.ММ.ГГГГ все протоколы судебных заседаний.

Доводы Бембель Н.С. о несвоевременном вручении копии протоколов судебного заседания также не влияют на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений, при этом, согласно материалам дела, осужденной разъяснялась возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания после его изготовления в полном объеме. При этом несвоевременное изготовление и вручение осужденной частей протокола судебного заседания не противоречит требованиям ч.7 ст.259 УПК РФ и не лишало её возможности подать на него замечания,

Принимая решение по ходатайству ФСИН России в отношении осужденной, суд не учитывал тяжесть преступлений, за которые она была осуждена, в этой части суд не может согласиться с доводами Бембель Н.С..

Доводы осужденного о состоянии здоровья матери и ребенка-инвалида, необходимости помогать детям, возможных затруднениях осуществления свиданий с родственниками, проживающими в <адрес>, не основаны на действующем законодательстве и не являются безусловным основанием к отмене состоявшегося решения и передаче Бембель Н.С. для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты>.

Проведение первого судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ без участия осужденной каких-либо её прав не нарушило, поскольку по существу ходатайство ФСИН России в отношении неё не рассматривалось, судебное разбирательство было отложено, а ДД.ММ.ГГГГ Бембель Н.С. принимала участие в судебном заседании и реализовывала предоставленные ей процессуальные права в полном объеме.

В ходе неоднократных судебных заседаний осужденная Бембель Н.С. каких-либо ходатайств о нуждаемости в услугах переводчика не заявляла, а наоборот, указывала о том, что в его предоставлении нет необходимости, заявления, ходатайства, апелляционную жалобу по делу подавала на русском языке, из их содержания следует, что она владеет русским языком в достаточной мере. Поэтому полагать, что суд необоснованно отказал ей в предоставлении переводчика, каких-либо оснований не имеется.

В суде апелляционной инстанции Бембель Н.С. также не заявляла о нуждаемости в услугах переводчика, указала, что длительное время проживает в Российской Федерации, изучала русский язык и им свободно владеет.

Исходя из этого, суд первой инстанций надлежаще рассмотрев представление о передаче осужденной Бембель Н.С. для отбывания наказания в <данные изъяты>, обоснованно отказал в его удовлетворении, что обусловлено непредставлением надлежащих гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленном материале с указанием мотивов принятия таковых, решение содержит надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при вынесении решения.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Бембель Н.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления ФСИН России о передаче осужденной Бембель Н.С. для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Бембель Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка