Постановление Хабаровского краевого суда от 17 июня 2020 года №22-1707/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 22-1707/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Матулиной О.К.
при помощнике судьи Свидерской А.Ю.
с участием прокурора Моисеенко Е.О.
осужденного Грошева В.С. и его адвоката Лазько С.А., представившего удостоверение N и ордер N 629510 от 4.06.2020
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грошева В.С. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2020 года, которым осужденному Грошеву В.С., <данные изъяты> отказано в изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного, пояснения осужденного Грошева В.С. и выступление адвоката Лазько С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14.04.2017 Грошев В.С., судимый: 10.12.2004 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 30.05.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 11 дней,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Грошев В.С. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима.
Обжалуемым постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Грошева В.С. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Грошев В.С., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на его незаконность, поскольку судом были нарушены его права в связи с тем, что не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела и подготовиться к судебному заседанию. Постановление суда является немотивированным. Считает, что с учетом данных его положительно характеризующих, отсутствия взысканий, а также наличия заболеваний, не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того с протоколом судебного заседания был ознакомлен по истечении срока подачи апелляционной жалобы. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными не менее половины срока наказания.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Грошев за весь период отбывания наказания с 20.12.2016 имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение (2018-1, 2020-1), допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям виде выговора и водворения в ШИЗО (2017-1, 2019-1), которые на момент рассмотрения ходатайства погашены, в том числе досрочно, характеризуется положительно.
Исходя из оценки поведения Грошева В.С. и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, размера назначенного наказания и оставшейся не отбытой его части, а также того, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и оснований для их переоценки не усматривает.
Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение о переводе осужденного на другой более мягкий вид режима отбывания наказания.
Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на подготовку к судебному разбирательству являются необоснованными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что Грошев ходатайств в ходе судебного разбирательства, в том числе о предоставлении ему времени для подготовки к судебному разбирательству, не заявлял (л.д. 16-18).
Факт несвоевременного вручения протокола судебного разбирательства после рассмотрения ходатайства осужденного, не влечет нарушение его прав и не влияет на законность принятого решения.
Выводы суда должным образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не установлено.
При таких обстоятельствах постановление суда следует оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2020 года в отношении Грошева В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.К. Матулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка