Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 22-1707/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 22-1707/2020
Санкт-Петербург 19 августа 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Плечиковой Н.Ф.,
при секретаре Спивак Д.А.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области - Тихановой Н.А.,
адвоката Орловой А.В., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Шатохиной Ю.А. - адвоката Карабанова А.О. на постановление Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Шатохиной Юлии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ранее не судимой, которым адвокату ФИО5 из средств Федерального бюджета РФ оплачено <данные изъяты> рублей и взыскано с Шатохиной Ю.А. <данные изъяты> рублей за оказание адвокатом юридической помощи в суде на основании ст. 50 УПК РФ в доход государства.
Заслушав доклад судьи Плечиковой Н.Ф., выступления адвоката Орловой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тихановой Н.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, постановление суда изменить, исключив указание о взыскании процессуальных издержек с Шатохиной Ю.А. в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шатохиной Ю.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Карабанову А.О. оплачено <данные изъяты> рублей из средств Федерального бюджета РФ, при этом с Шатохиной Ю.А. взыскано <данные изъяты> рублей за оказание адвокатом юридической помощи в суде на основании ст. 50 УПК РФ в доход государства.
В апелляционной жалобе адвокат Карабанов А.О. просит изменить обжалуемое постановление, исключить из резолютивной части постановления указание о взыскании с Шатохиной Ю.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраченных на оплату труда адвоката Карабанова А.О. за оказание им юридической помощи на стадии судебного разбирательства.
Считает, что обжалуемое постановление в этой части не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Обращает внимание на то, что уголовное дело в отношении Шатохиной Ю.А. было возбуждено в соответствии с ч. 5 ст. 20 УПК РФ.
Ссылаясь на положения ч.1 ст. 132, ч. 9 ст. 132 и ч. 2 ст. 47 УПК РФ отмечает, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28, суд был не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам на Шатохину Ю.А., как на лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, поскольку в отношении нее не был постановлен обвинительный приговор.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.)
Как следует из материалов уголовного дела, защиту подсудимой Шатохиной Ю.А. в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Карабанов А.О., который просил произвести вознаграждение за оказание юридической помощи Шатохиной Ю.А.
Судом первой инстанции, после исследования материалов дела, было постановлено оплатить адвокату Карабанову А.О. процессуальные издержки за участие в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, взыскав их из средств Федерального бюджеты РФ. С Шатохиной Ю.А. постановлено взыскать <данные изъяты> рублей за оказание адвокатом Карабановым А.О. юридической помощи в суде на основании ст. 50 УПК РФ в доход государства.
Вместе с тем, постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шатохиной Ю.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 (в ред. от 15.05.2018 N 11) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в деле не подлежат взысканию с Шатохиной Ю.А., постановление в этой части подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913 УПК РФ, ст. 38920 УПК РФ, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание о взыскании с Шатохиной Юлии Андреевны <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за оказание адвокатом юридической помощи в суде на основании ст. 50 УПК РФ в доход государства.
Апелляционную жалобу адвоката Карабанова А.О. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
