Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года №22-1706/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 22-1706/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Денисенко А.В., Потапова В.Л.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
осуждённого Кузнецова А.А. (посредством видеоконферецсвязи)
адвоката Слепцовой Ж.А., представившей удостоверение N ..., ордер N ... от 11 ноября 2020 года,
при секретаре Филипповой Л.Е.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузнецова А.А. и адвоката Чукаевой С.Р. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 года, которым
Кузнецов А.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., проживающий в постройке по адресу: .........., ранее не судимый
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме этого разрешен вопрос о вещественных доказательствах, мере пресечения, исчислении срока наказания.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав выступления осужденного Кузнецова А.А., адвоката Слепцовой Ж.А., мнение прокурора Посельского В.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В период времени с 21 часа 15 минут 23 июня 2020 года до 00 часов 50 минут 24 июня 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в постройке (бытовке), расположенной на участке местности по адресу: .........., умышленно, с целью убийства в силу неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с пришедшим для выяснения отношений Г., после совершения последним противоправных действий, выразившихся в его толчке, нанес взятым с мебельной полки ножом один удар Г. в область живота слева около грудной линии в области подреберья, причинив повреждение в виде раны на животе слева по около грудинной линии на 1 см книзу от реберной дуги со сквозным повреждением левой доли печени с развитием острой кровопотери, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью, в результате чего последний умер.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. свою вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал. Утверждал, что в момент конфликта нанёс один удар потерпевшему в область живота, так как находился в состоянии обороны и причинил ему смертельное ранение по неосторожности.
Осужденный Кузнецов А.А. в апелляционной жалобе не согласен с приговором суда.
Указывает, что он причинил смерть Г. по неосторожности. Приводит своё понимание фактических обстоятельств происшествия. Так же приводит своё понимание тех доказательств, которые были предметом исследования в судебном заседании и положены в основу приговора. Полагает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст. 109 УК РФ.
Считает, что наказание назначено чрезмерно суровое, тогда как судом отягчающих обстоятельств не установлено. Просит учесть его состояние здоровья.
Просит изменить приговор суда в части квалификации и наказания либо уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.
Адвокат Чукаева С.Р. в апелляционной жалобе полагает приговор суда суровым. Указывает, что ее подзащитный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании утверждал о том, что не совершал умышленного причинения смерти Г., смерть потерпевшего наступила в результате неосторожных действий самого потерпевшего, который поскользнулся и упал на нож, который находился в правой руке Кузнецова.
Прямых доказательств причинения Кузнецовым смерти потерпевшему не добыто ни на следствии, ни в суде, очевидцев по делу не имеется.
Не учтен факт того, что потерпевший умер не сразу, а спустя некоторое время. Осужденный не исключает и невиновное причинение вреда потерпевшему с его стороны, а также утверждает, что говорит правду.
Суд не учел состояние здоровья Кузнецова А.А. и назначил суровое наказание. Просит изменить приговор суда в части квалификации и наказания либо уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Нерюнгри Левкович А.В. принес возражение на апелляционные жалобы осужденного Кузнецова А.А. и адвоката Чукаевой С.Р., где полагает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Кузнецов А.А. и адвокат Слепцова Ж.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили удовлетворить полностью.
Прокурор Посельский Н.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор суда первой инстанции в соответствии со ст. 297 УПК РФ является законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены полностью.
Выводы суда о доказанности вины Кузнецова А.А. в совершении преступления в полном объеме установлены совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно полно и объективно отражено в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Виновность Кузнецова А.А. подтверждается рапортами о/д ДЧ ОМВД РФ по Нерюнгринскому району, рапортом ст. ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Л., протоколами осмотра места происшествия; выемки и осмотра предметов, вещественных доказательств; показаниями очевидцев - свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Г. о характере телесного повреждения и локализации и причине смерти, иными судебными экспертизами и доказательствами.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Г. наступила 24 июня 2020 года в результате проникающего колото-резаного ранения живота слева, по около грудинной линии на 1 см книзу от реберной дуги со сквозным повреждением левой доли печени с развитием острой кровопотери, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, причинено клинком колюще-режущего предмета, один край которого острый, а другой тупой, причинено одним ударом с направлением, исходя из раневого канала, спереди назад, сверху вниз и слева направо.
Между вышеуказанным повреждением и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
Об умысле Кузнецова А.А. на совершение умышленного убийства потерпевшего свидетельствуют установленные судом обстоятельства совершенного им преступления, характер и способ его действий, использованное орудие преступления - нож, нанесение телесного повреждения в жизненно важный орган.
В момент совершения преступления виновный находился в простом алкогольном опьянении, осознавал характер своих действий, руководствовался своими действиями и совершил преступление умышленно.
Судом признано, что потерпевший своим противоправным поведением спровоцировал конфликт и тем самым способствовал совершению виновным преступления. Тем не менее, каких либо прямых либо косвенных доказательств свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью виновного и необходимости применения им в ходе возникшего конфликта ножа по материалам дела не усматривается.
Суд, дав оценку совокупности исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о совершении Кузнецовым А.А. убийства Г. с прямым умыслом.
Судом фактические обстоятельства совершенного преступления установлены полностью и правильно.
Уголовное дело судом рассмотрено объективно, беспристрастно и с соблюдением принципа состязательности сторон.
Вопреки доводам апелляционных жалоб все доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре. Изложенным доказательствам судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка.
Действия виновного квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.
Судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Из материалов уголовного дела следует, что Кузнецов А.А. ранее не судим, постоянного места жительства и регистрации не имеет, не военнообязан, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, имеет инвалидность ******** группы бессрочно по общему заболеванию, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий антиобщественный образ жизни.
На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, за медицинской помощью с 2016 года не обращался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, состояние здоровья и инвалидность ******** группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Мера наказания назначена в пределах санкции статьи в виде лишения свободы справедливо, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием в условиях изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, социальной опасности виновного, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Исключительных оснований для снижения категории преступления, а также применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, что мотивировано в приговоре.
Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора суда не усматривается.
Право на защиту подсудимого соблюдено полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 года в отношении Кузнецова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.В. Денисенко
В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка