Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 22-1705/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Момотовой Е.В.,

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шаронова А.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 июня 2021 года, которым

отказано осуждённому Шаронову Александру Владимировичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Шаронова А.В. в подержание жалобы, прокурора Барабанова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 июля 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23 сентября 2014 года), Шаронов А.В. осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шаронов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Ярославской области. Начало срока- 25 июля 2014 года, окончание срока- 24 декабря 2021 года.

Осужденный Шаронов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шаронов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указывает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства не основан на законе и не мотивирован. Отмечает, что один лишь факт наличия взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, подлежат учету обстоятельства, тяжесть, характер, давность допущенных нарушений за весь период отбывания наказания. Суд данные положения закона не учел, не принял во внимание его многочисленные поощрения. Отмечает, что администрация ИК его ходатайство поддерживает, он трудоустроен, получил профессию, конфликтных ситуаций не создает, воспитательные мероприятия посещает, имеет родителей пенсионеров и гарантию трудоустройства; <данные изъяты>. Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы по представленным материалам, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случае замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии ч.2 ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч.4 ст. 113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в целях дальнейшего исправления может быть представлен положительно характеризующийся осужденный.

Выводы суда о невозможности замены Шаронову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в постановлении мотивированы, основаны на требованиях закона, подтверждены проверенными в судебном заседании материалами и являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие достаточных фактических к тому оснований, обоснованно исходя из того, что положительное поведение является обязанностью осужденного лица.

Суд отметил положительные характеристики на Шаронова А.В., наличие 7 поощрений, трудоустройство, участие в работах на основании ст. 106 УИК РФ, полное признание вины в содеянном, посещение воспитательных мероприятий, поддержание отношений с родственниками.

Мнение администрации исполнительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, не являлись для суда определяющими, а оценивались в совокупности с иными обстоятельствами.

Суд, проанализировав представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в их совокупности, указал на нестабильность положительного поведения осужденного, что не позволяет говорить о достижении целей наказания.

Судом установлено, что после вступления приговора в законную силу в ИК-N УФСИН России по Ярославской области Шаронов А.В. прибыл 22 октября 2014 года.

С 29 октября 2014 года Шаронов А.В. состоит на профилактическом учете в учреждении в категории <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

За период отбытого наказания Шаронов А.В. 6 раз подвергался взысканиям, в том числе в виде неоднократного помещения в ШИЗО, данные нарушения малозначительными не признаны. Несмотря на погашение взысканий, факт их наложения в совокупности с другими обстоятельствами характеризует поведение осужденного.

Период стабильно положительного поведения Шаронова А.В. сформировался лишь с октября 2019 года и в сравнении с общим сроком наказания не достаточен для вывода о том, что цели наказания в отношении Шаронова А.В. могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что в настоящее время применение к Шаронову А.В. такой меры поощрения как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным.

С учетом изложенного суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Шаронова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Принятое судом решение в полной мере отвечает положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 июня 2021 года в отношении Шаронова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шаронова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка