Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-1705/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В.

при секретаре: Семенниковой В.В.,

с участием прокурора:Никоновой А.А.,

осужденного: Нимаева Б.Л-Ц.,

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Нимаева Б.Л-Ц.на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20июля 2021 года, которым ходатайство:

Нимаева Б.Л.-Ц., ... года рождения, уроженца <...>, осужденного:

- 27.11.2001 года Верховным судом Республики Бурятия по пп. "ж,к,н"ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 3 ст. 162УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам 10 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.04.200, окончательно к 23 годам 3 месяцам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного Нимаева Б.Л-Ц., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурораНиконовой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного Нимаева Б.Л-Ц. об условно-досрочном освобождении по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 27.11.2001 года, отбывающего наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Республике Бурятия. Начало срока 26.11.2000, конец срока 25.02.2024.

20июля 2021 года суд вынес постановление, которым отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Нимаев Б.Л-Ц. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он учился, работал, имеет поощрения, выплатил ущерб, что свидетельствует о целесообразности его освобождения.

Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом принимается во внимание поведение осужденного и соблюдение им установленного режима содержания на всем протяжении отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства.

При разрешении ходатайства об условно досрочном освобождении в отношении Нимаевасуд, руководствуясь данными требованиями закона, пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из представленных материалов, осужденным Нимаевымна момент рассмотрения ходатайства судом отбыто более 2/3 срока наказания за совершение особо тяжких преступлений, необходимого для подачи ходатайства, не снятых и непогашенных взысканий не имеет.

Суд обоснованно учел положительные тенденции в поведении осужденного -отсутствие непогашенных взысканий, наличие большого количества поощрений, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроенность, оплату исковых обязательств. Вместе с тем, с учетом данных о нестабильном поведении осужденного Нимаева за весь период отбывания наказания, количества, характера и периодов наложенных взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение Нимаева нестабильно, цели наказания не достигнуто, исправление осужденного не завершено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Нимаева, суд первой инстанции, заслушав выступление сторон, исследовав в совокупности имеющиеся данные о личности и поведении осужденного за период отбывания наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, правильно пришел к выводу о том, что полученные сведения недостаточны для окончательного вывода о том, что осужденный заслуживает условно-досрочное освобождение.

Целью назначенного наказания является восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Отсутствие действующих на период обращения с ходатайством взысканий, само по себе не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при отсутствии иных данных, подтверждающих исправление осуждённого.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда или внесения в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 июля 2021 года, в отношении осужденного Нимаева Б.Л.-Ц.,оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - безудовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.В. Ралков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка