Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2021 года №22-1705/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2021 года Дело N 22-1705/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю. единолично,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Полосухина Н.В.,
защитника - адвоката Сюнюшевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Сюнюшевой Е.С. в интересах осужденного Полосухина Н.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2021 года, по которому
Полосухин Л.В., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый
- 12 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 16 г. Геленджик Краснодарского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70, п. "б" ч. 2 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи N 16 г. Геленджик Краснодарского края окончательно к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в отношении Полосухина Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставлена без изменения.
Осужденному Полосухину Н.В. определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания; срок отбывания наказания Полосухину Н.В. исчислен с момента прибытия в колонию-поселение.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного и его защитника - адвоката Сюнюшевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Полосухин Н.В. по приговору суда признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Якутске в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Полосухин Н.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Сюнюшева Е.С. в интересах осужденного Полосухина Н.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий своего подзащитного, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает на признание ее подзащитным вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, который принял извинения, не имеет претензий. По мнению защитника, суд не в полной мере при назначении окончательного наказания не учел совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит применить к Полосухину Н.В. положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куулар Е.А. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их несостоятельными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Полосухина Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства, надлежаще оцененными в их совокупности, и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Вина Полосухина Н.В. кроме его признательных показаний об обстоятельствах кражи ноутбука, принадлежащего потерпевшему, в том числе при проверке показаний на месте, подтверждаются показаниями потерпевшего Л. об обстоятельствах обнаружения хищения его имущества; показаниями свидетеля С., исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, применительно к обстоятельствам дела, письменными доказательствами, в частности протоколам осмотра места происшествия, выемки и иными доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Полосухиным Н.В. преступления.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного Полосухина Н.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Допустимость и достоверность доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности Полосухина Н.В., сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Действия Полосухина Н.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Содержащиеся в приговоре выводы суда первой инстанции относительно квалификации действий осужденного надлежащим образом мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований не согласиться с ними не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Полосухину Н.В. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Полосухина Н.В., смягчающие обстоятельства, в качестве которых признал полное признание осужденным своей вины и раскаяние, молодой возраст, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Позиция потерпевшего об отсутствии у него претензий к виновному, который принес ему извинения за содеянное, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, суду первой инстанции была известна. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для признания его смягчающим по смыслу ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, при этом судом при назначении наказания правильно учтено в качестве характеризующих осужденного Полосухина Н.В. данных наличие у него непогашенной судимости, не образующей рецидив преступлений.
Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Полосухина Н.В., в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Полосухина Н.В. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, приведя мотивы принятого решения, и не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания. Наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Положения ст. 70 УК РФ применены правильно, окончательное наказание в виде лишения свободы назначено обоснованно с учетом положений ст. 71 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен верно.
Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела.
Назначенное Полосухину Н.В. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного Полосухину Н.В. наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции ошибочно указал в приговоре, что окончательное наказание Полосухину Н.В. назначено на основании ч. 1 ст. 70, п. "б" ч. 2 ст. 71 УК РФ, поскольку в соответствии с требованиями закона суд фактически применил п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить данную норму закона.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В нарушение указанной нормы время следования Полосухина Н.В. в колонию-поселение судом не было зачтено в срок лишения свободы.
Вносимые в приговор изменения на его законность и обоснованность в целом не влияют и не являются основанием для смягчения осужденному наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2021 года в отношении Полосухина Л.В. изменить:
- уточнить, что окончательное наказание Полосухину Н.В. назначено на основании ч. 1 ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ;
- зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время следования осужденного Полосухина Н.В. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сюнюшевой Е.С. в интересах осужденного Полосухина Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка