Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 22-1705/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 22-1705/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного (посредством ВКС) Степура А.В.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Б.Н.В, в интересах осужденного Степуры А.В. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года, которым:
Степура Александр Викторович, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, военнообязанный, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый: 06 октября 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 22 января 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы (21 сентября 2018 года освобожден по отбытию наказания).
Осужден по:
- ч.1 ст.167 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы
- ч.1 ст.161 УК РФ к 01 (одному) году 04 (четырем) месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Степура А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания Степура А.В. зачтено время его содержания под стражей, с 13 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление осужденного Степура А.В., его защитника- адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы об отмене приговора; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене и изменению, суд
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года в отношении Степура Александра Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Б.Н.В, в интересах осужденного Степура А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья -Лазорович С.Н. Дело N 22-1705/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 31 марта 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного (посредством ВКС) Степура А.В.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Б.Н.В, в интересах осужденного Степуры А.В. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года, которым:
Степура Александр Викторович, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, военнообязанный, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый: 06 октября 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 22 января 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы (21 сентября 2018 года освобожден по отбытию наказания).
Осужден по:
- ч.1 ст.167 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы
- ч.1 ст.161 УК РФ к 01 (одному) году 04 (четырем) месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Степура А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания Степура А.В. зачтено время его содержания под стражей, с 13 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление осужденного Степура А.В., его защитника- адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы об отмене приговора; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене и изменению, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Степура А.В. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба.
Он же Степура А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Указанные преступления совершены Степура А.В., соответственно 20 мая 2020 года, в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 20 мин. и 30 июня 2020 года, в период времени с 19 час. 00 мин по 19 час. 30 мин. по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Б.Н.В, в интересах осужденного Степура А.В., просит отменить обвинительный приговор и оправдать осужденного по ч.1 ст.167 УК РФ. Полагает, что по ч.1 ст.161 УК РФ действия Степура А.В. следует переквалифицировать на ч.1 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный, вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и материалам уголовного дела. Считает, что в действиях Степура А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку умысла на уничтожение или повреждение имущества он не имел. Так же указывает, что действия Степура А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы неверно, поскольку намерения завладеть телефоном потерпевшей Степура А.В. не имел, а желал пресечь ее действия по вызову сотрудников полиции. Считает, что приговор основан на недопустимых и противоречащих друг другу доказательствах.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кореновского района В.С.В,, возражая против ее доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Степура А.В. и его защитник- адвокат Чамалиди Д.А., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили приговор суда отменить.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и не подлежащим отмене и изменению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Степура А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.161 УК РФ. В судебном заседании подсудимый, по объему предъявленного ему обвинения, вину не признал. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.
Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.
При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний. Судом дана надлежащая, всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о постановлении приговора на противоречивых, недопустимых доказательствах являются не состоятельными. Суд апелляционной инстанции отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств.
Из материалов дела, обжалуемого приговора, усматривается, что, несмотря на непризнание вины и отрицание своей причастности к совершенным преступлениям, виновность Степура А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение, как показаниями потерпевших: К.И.И,, К.И.Н,, согласующимися с ними показаниями свидетелей: Г.И.Н., Г.И.Н., Г.А.А,, специалиста Ш.Р,С,, а также протоколами следственных действий (принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия и предметов (документов), выемки, рапортом об обнаружении признаков преступления), заключением эксперта, которые в своей совокупности указывали на подсудимого, как на лицо причастное и совершившее инкриминируемое ему преступление.
Виновность и причастность Степура А.В. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в ходе судебного следствия, вопреки утверждениям защиты, нашла свое подтверждение, как показаниями потерпевшей Ф.Н,А,, так и согласующих с ними показаниями свидетелей: К.И.И,, а также исследованными судом письменными материалами уголовного дела- протоколами следственных действий (принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, явки с повинной, осмотра предметов (документов), а так же экспертными заключениями, которые дополняли друг друга и в своей совокупности указывали на подсудимого, как на лицо причастное и совершившее вышеуказанное преступление.
Оснований ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей (по обоим преступлениям), судом первой инстанции установлено не было. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. Ранее, вышеуказанные лица, с осужденным в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных претензий друг к другу не имелось. Доказательств обратного материалы дела не содержат и таких доказательств суду не представлено.
Показания допрошенных в ходе судебного следствия вышеуказанных лиц не вступают в противоречие и относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются относимыми, допустимыми, не противоречивыми и дополняющими друг друга. В этой связи доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
По мнению суда апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о виновности Степура А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний являются правомерными, основанными на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.
Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела (по каждому преступлению), судом определены правильно.
Действия Степура А.В. судом квалифицированы, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и грабеж.
Данная квалификация является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанцией не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, об отсутствии умысла у осужденного на уничтожение, повреждение чужого имущества и совершение грабежа, свидетельствуют конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер, способ, последовательность действий виновного и наступившие последствия (приведение чужого имущества в полную негодность, размер ущерба, а также изъятие чужого имущества в условиях очевидности, в отсутствии согласия собственника).
Не состоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о назначении не справедливого наказания, без учета обстоятельств дела и данных о личности осужденного.
Вопреки данным утверждениям, судом первой инстанции в полной мере и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. Данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание: по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ, (наличие правительственных наград, участие в боевых действиях в Афганистане, заболевание вирусный гепатит "А"); по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ (явка с повинной, наличие правительственных наград, участие в боевых действиях в Афганистане, заболевание вирусный гепатит "А"). Обстоятельства, отягчающие наказание по каждому из преступлений (рецидив преступлений). Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.
С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ и изменению категории преступлений. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.
Приняв во внимание обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к выводу о не возможности исправления Степура А.В. без изоляции от общества.
В связи с чем, приведя в приговоре мотивы принятого решения, правильно, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил наказание в пределах санкций ч.1 ст.167 и ч.1 ст.161 УК РФ, и окончательно, в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен с учетом требований ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Б.Н.В, в интересах осужденного Степура А.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года в отношении Степура Александра Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Б.Н.В, в интересах осужденного Степура А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
