Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 22-1705/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 22-1705/2020
<дата> г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием: прокурора ФИО5,
защитника осужденного- адвоката ФИО6,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым
ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Указанную сумму штрафа ФИО1 предложено перечислить на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД), л/с 04031420570, ОКТМО -82607000, ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК - 048209001, р/с - 40N в отделении НБ РД Банка России, КБК - 18N.
Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. и процессуальных издержек по делу.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление защитника осужденного- адвоката ФИО6, просившего приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, просивший приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор Бабаюртовского районного суда РД от <дата> отменить и назначить наказание в размере 5 тысяч рублей.
Указывает, что в своем последнем слове, как и в своем выступлении, она и её защитник просили суд назначить наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании она свою вину в совершенном преступлении признала полностью, оказала содействие дознанию, дала исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, раскаялась в содеянном и чистосердечно призналась в совершении преступления, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, причиненный ущерб совершенным преступлением полностью возместила, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется исключительно с положительной стороны, нигде ни на каких учетах не состояла и не состоит, на иждивении имеет 6-х детей, одна из которых является несовершеннолетней, штраф в размере 12 тысяч рублей для нее и ее моей семьи слишком обременительна, так как, она является инвалидом второй группы, нигде не работает и не имеет какого-либо другого дохода, её семья содержится на одной пенсии.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленный судом в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.
Уголовное дело в отношении осужденной ФИО1 рассмотрено судом в рамках предъявленного обвинения, с которым подсудимая согласилась и требования процессуального закона, регулирующиепорядокпостановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии и правильность квалификации действий подтверждаются собранными по делу доказательствами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, суд первой инстанции, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также все значимые обстоятельства.
Так, согласно приговору, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд признал наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства, а также её раскаяние и признание своей вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.
При назначении наказания, в соответствии со ст.43 и 60 УК РФ, судом учтена личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд с учетом приведенных выше обстоятельства также принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, правильно пришел к вводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания судом также соблюдены требования ч.3 ст.46 УК РФ.
Все приведенные в апелляционной жалобы обстоятельства, относящиеся к личности и смягчающие наказания обстоятельства, судом первой инстанции учтены полностью.
Судом установлено, что фактически на иждивении осужденной находится один ребенок, а не 6, как об этом указано в апелляционной жалобе.
Вместе с тем суд первой инстанции при определении ФИО8 вида и размера наказания учел и такие обстоятельства, что он ранее судима <дата> Бабаюртовским районным судом РД по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей за совершение аналогичного преступления.
Поэтому, довод осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости снижения наказания за повторное совершение преступления до 5 тысяча рублей, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, подлежащей отклонении.
По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное ФИО1 отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым, и для признания его чрезмерно мягким оснований не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционномпорядке, не усматривается.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжалован в суд кассационной ин станции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования настоящего постановления в суд кассационной инстанции, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
