Постановление Хабаровского краевого суда от 09 июля 2020 года №22-1705/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-1705/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Кима С.С.,
при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,
с участием прокурора Широкова К.С.,
осужденного Горового А.С.,
защитника адвоката Долгих С.А., представившего удостоверение N от 26 февраля 2003 года и ордер N 50 от 29 мая 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Обухова В.С. и дополнении к ней осужденного Горового А.С. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 апреля 2020 года, которым
Горовому А.С., <данные изъяты> осужденному приговором Хорольского районного суда Приморского края от 14 мая 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 21 мая 2012 года, постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 декабря 2018 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 10 месяцев, со штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Горовой А.С. осужден приговором Хорольского районного суда Приморского края от 14 мая 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 21 мая 2012 года, постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 декабря 2018 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 10 месяцев, со штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 28 января 2009 года, конец срока наказания 27 ноября 2021 года.
Адвокат Обухов В.С. в интересах осужденного Горового А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 апреля 2020 года указанное ходатайство адвоката в интересах осужденного оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе адвокат Обухов В.С. просит отменить постановление суда и применить в отношении осужденного Горового А.С. условно-досрочное освобождение, мотивируя тем, что последний, находясь в местах лишения свободы, добросовестно относился к труду, проявлял примерное поведение, активно участвовал в воспитательных мероприятиях, за что 8 раз поощрялся приказами начальника отряда и колонии, уголовную субкультуру не поддерживает, стремится показать себя с положительной стороны, исковых требований не имеет, не был трудоустроен в виду отсутствия исковых требований, и отсутствия рабочих мест. Кроме того, согласно заключению психолога и мнения администрации колонии к Горовому А.С. возможно применение условно-досрочного освобождения.
Защитник также просит учесть, что взыскания, которые на него были наложены, носили не злостный характер, и со времени их наложения прошло от 6 до 10 лет, дома его ждет супруга и несовершеннолетние дети.
В апелляционной жалобе осужденный Горовой А.С., также не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что нарушение формы одежды в 2011 году, после которого с ним была проведена профилактическая беседа, не зафиксирована в личном деле, как нарушение, поэтому учитывать данное нарушение будет грубой ошибкой.
Также считает, что суд первой инстанции не вправе был опираться только на погашенные взыскания, поскольку за время отбывания наказания Горовой А.С. характеризуется положительно, в поведении присутствует устойчивая тенденция позитивных изменений, в связи, с чем он не нуждается в полном отбывании наказания.
В суде апелляционной инстанции осужденный Горовой А.С. и его защитник адвокат Долгих С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просили удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Прокурор полагал, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу стороны защиты и дополнения к ней осужденного без удовлетворения.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Ходатайство осужденного Горового А.С. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием прокурора, представителя исправительного учреждения, адвоката, прокурора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные о личности осужденного, были исследованы и учтены судом при вынесении обжалуемого решения.
Так, из представленных материалов дела следует, что осужденный Горовой А.С. отбыл более 1/3 срока наказания, поощрялся за добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории, к выполнению поставленных задач относился добросовестно, не был трудоустроен из-за нехватки рабочих мест, имеет 8 поощрений, исковых требований не имеет, в период отбывания наказания не обучался, привлекался к воспитательным мероприятиям, проявлял заинтересованность и личную инициативу к участию в воспитательных мероприятиях.
Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Горового А.С. целесообразно.
Вместе с тем, судом учтено, что большинство поощрений заработаны осужденным за последний год отбытого им срока наказания, допустил 4 нарушения режима содержания, за которые были наложены взыскания в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда. При этом исправление осужденного - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания.
Обстоятельства того, что Горовой А.С. имеет поощрение за добросовестное отношение к труду и имевшиеся взыскания погашены, сами по себе не могут являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Горовой А.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как его поведение нельзя признать стабильно положительным, цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, условно-досрочное освобождение нецелесообразно, выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследовании всех материалов дела.
При таком положении решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Горового А.С. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Обухова В.С. в интересах Горового А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Обухова В.С. и дополнение к ней осужденного Горового А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий С.С.Ким


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка