Постановление Приморского краевого суда от 25 марта 2014 года №22-1705/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2014 года Дело N 22-1705/2014
 
г. Владивосток 25 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Тимошенко В.А.
Защитника - адвоката Сиротина С.П., представившего удостоверение № 1604, ордер № 250 от 25 марта 2014 года.
При секретаре: Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Немыкина А.А. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26 ноября 2013 года, которым
НЕМЫКИН АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ... ранее судимый:
1) 12 февраля 2006 года приговором Находкинского городского суда Приморского края по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 5 лет; постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 26 сентября 2006 года условное осуждение по приговору от 12 февраля 2006 года отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 3 года; освобожден 22 июля 2008 года на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 3 июля 2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения осужденного Немыкина А.А. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор отменить, переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.1 УК РФ и смягчить наказание, мнение адвоката Сиротина С.П.., поддержавшего позицию осужденного Немыкина А.А. и просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Немыкин А.А. признан виновным и осужден за грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Н. на общую сумму 2000 рублей.
Указанное преступление совершено им в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 1 октября 2013 года в г. Находка Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Немыкин А.А. вину признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Немыкин А.А. с приговором суда не согласен, считает чрезмерно суровым, просит отменить, переквалифицировать его действия со ст. 161 ч.1 УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Уголовное дело в отношении Немыкина А.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия осужденного, государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Нарушений ст. 316 УПК РФ суд апелляционной инстанции не установил.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.
В силу положений ст. 316 ч.5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими рассмотрению в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы осужденного Немыкина А.А. о несогласии с квалификацией преступления, так как протоколом судебного заседания (л.д. 97) подтверждается, что порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке Немыкину А.А. были разъяснены и понятны, он имел по этому поводу консультации с защитником и, из этого следует, что его волеизъявление о рассмотрении дела в особом порядке носило добровольный характер.
Что касается доводов жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд первой инстанции принял во внимание как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, характеризующего по месту жительства отрицательно, смягчающие наказания обстоятельства - полное признание вины, в ходе следствия давал признательные полные и последовательные показания, состояние здоровья, отягчающие наказания обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в этой части судом мотивировано и выводы суда не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Наказание, назначенное Немыкину А.А. суд апелляционной инстанции, считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона.
Дополнительных обстоятельств, дающих основания для смягчения ему наказания суд апелляционной инстанции не установил. Обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный Немыкин А.А., учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Как видно из приговора, суд первой инстанции не усмотрел объективных оснований как для применения отсрочки отбывания наказания, так и для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд также обосновано назначил Немыкину А.А. наказание по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом положений ст.ст. 61, 62, 63, ч.1 ст. 56, ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.
Назначенное наказание осужденному Немыкину А.А. суд считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона и оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26 ноября 2013 года в отношении Немыкина Алексея Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Немыкина А.А. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.П. Чугункина
Справка: Немыкин А.А. в ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка