Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 22-1704/2022

Московской области

Судья Московского областного суда Воронцова Е.В.,

с участием прокурора Сердюка Н.С., осужденного Столповского В.В., участвующего в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Табашной В.Н., предъявившей удостоверение адвоката и ордер, при помощнике судьи Колобродовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21.04.2022 года апелляционную жалобу осужденного Столповского В.В. и дополнение к ней на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года, которым

Столповский Вячеслав Вячеславович, 18 октября 1989 года рождения, уроженец г. Энгельс Саратовской области, гражданин РФ, имеющий высшее образование, не работающий, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей 2007г. и 2019 г. рождения, зарегистрированный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Одесская, д. 83, кв. 235, судимый: 11 октября 2013 года Энгельским районным судом Саратовской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14 января 2014 года Энгельским районным судом Саратовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня 05.05.2017 года,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое из них; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Столповского В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания им наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Столповского В.В. под стражей в период с 04 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав пояснения осужденного Столповского В.В. и выступление его защитника Табашной В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в полном объеме, мнение прокурора Сердюка Н.С., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Столповский В.В. осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, согласно которым Столповский В.В. <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Трипольским А.С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, из корыстных побуждений, из магазина "Магнит" АО "Тандер" Тофер, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, <данные изъяты>, в указанные в приговоре периоды времени, трижды тайно похитил каждый раз по одной бутылке водки "Пять Озер" емкостью 1,0 литр стоимостью 422 рубля 29 копеек, которыми, после того, как скрывался с места преступления, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Столповский В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства.

Свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Столповский В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, находит приговор суда незаконным, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит изменить приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и назначить более мягкое наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В обосновании своих требований, указывает, что судом при вынесении приговора не учтены данные о личности, а именно: наличие на иждивении детей 2007 и 2019 годов рождения, возмещение ущерба потерпевшему, положительная характеристика с предыдущего места отбытия наказания.

В связи с чем, просит суд апелляционной инстанции указанные сведения принять в полной мере во внимание при назначении наказания.

Аналогичные доводы осужденный Столповский В.В. приводит в дополнительной апелляционной жалобе, указывая также, что игнорирование его положительных данных о личности привело к назначению слишком сурового наказания, которое пагубно влияет на условия жизни его семьи.

В подтверждение своих доводов полагал необходимым запросить характеристики с прошлого места отбытия наказания и справку из органов ЗАГС о наличии на иждивении детей.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы поданной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении Столповского В.В. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Столповскому В.В. были разъяснены. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имелось.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Столповскому В.В., с которым он согласился, является обоснованным. Действия осужденного Столповского В.В. судом правильно квалифицированы по каждому из трех преступлений, совершенных <данные изъяты> на территории <данные изъяты>-Посадского городского округа в отношении имущества, принадлежащего АО "Тандер" Тофер, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания Столповскому В.В. все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе обстоятельства и данные о личности, указанные осужденным в апелляционной жалобе( основой и дополнительной).

Вопреки доводам жалоб, наказание Столповского В.В. соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1, 5 УК РФ и назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности и характеристик, по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом достаточным образом обосновано назначение виновному наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания. При этом, правомерно признано и в полной мере учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке, при определении вида и размера наказания судом соблюдены.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ, применения к нему положений ст.ст. ст.62 ч.1, 68 ч.3, 64, 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, установленных и указанных в приговоре.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с данными выводами суда и также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Назначенное судом окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы является справедливым, соответствует тяжести, общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе, по доводам поданных апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Столповского Вячеслава Вячеславовича оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка