Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2020 года №22-1704/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-1704/2020
Санкт-Петербург 19 мая 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А.,
При секретаре Березине А.О.,
С участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт - Петербурга Васильевой Ю.С.,
Защитника-адвоката Аникина Е.В., действующего в интересах осужденного Назарова А.С.,
рассмотрел в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного Назарова А.С. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года, которым
Назаров Алексей Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, с неполным средним образованием, холостой, детей не имеющий, постоянного места работы не имеющий, зарегистрированный в <адрес>, проживающий фактически в <адрес>, ранее судимый:
- 26 декабря 2014 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на два года. Постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2015 года отменено условное осуждение, приговор обращен к исполнению наказания в виде лишения свободы;
- 12 января 2017 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г"; 158 ч.3 п. "а" УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год;
- 22 июня 2018 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору на основании ст. 74 УК РФ и присоединением части неотбытого наказания по приговору от 12 января 2017 года, общий срок один год восемь месяцев лишения свободы;
- 12 августа 2019 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы,
- осужден: признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений, в порядке, предусмотренном ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, окончательно Назарову назначено один год три месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда с <дата> до <дата>, с <дата>, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Разрешены вопросы о судебных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Доложив дело, выслушав мнения Назарова А.С. и его защитника - адвоката Аникина Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и поддержавшего возражения государственного обвинителя Васильевой Е.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Указанным приговором Назаров признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, психотропных веществ в значительном размере.
Преступление совершено <дата> в <адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которые не оспариваются сторонами - участниками производства по делу.
Приговор постановлен в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Осужденный Назаров, не оспаривая фактические обстоятельства, юридическую квалификацию содеянного, обратился с апелляционной жалобой на приговор, полагая его несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым.
Назаров полагает, что назначенное ему наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По мнению осужденного, суд не в полном объеме учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно: <...> Суд, по мнению Назарова, не оценил полное признание подсудимым своей вины в инкриминированном деянии и выраженное раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенное, Назаров просит изменить приговор и снизить размер назначенного ему наказания.
В судебном заседании Назаров и его защитник-адвокат апелляционную жалобу поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.
Участвующий в судебном заседании прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержав возражения государственного обвинителя, полагавшей приговор законным и обоснованным, а назначенное Назарову наказание - справедливым и соразмерным содеянному.
Судья апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что приговор не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приговор в отношении Назарова постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из материалов дела, Назаров свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Назаров, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснован, - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Назаровым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, суд правильно установил и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и, действуя в пределах предоставленных законом полномочий, пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания Назарову без применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, в соответствии с частью второй указанной статьи.
Все представленные суду первой инстанции сторонами обстоятельства, в том числе характеризующие личность, условия жизни, состояние здоровья, вид и размер причиненного преступлением ущерба судом исследованы и приняты во внимание.
Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены.
Выводы суда о назначении наказания осужденному мотивированы и обоснованы.
Суд первой инстанции принял во внимание степень общественной опасности деяния, совершенного Назаровым, и личности виновного. Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Режим исправительного учреждения назначен Назарову в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года в отношении Назарова Алексея Сергеевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Назарова А.С. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка