Постановление Приморского краевого суда от 24 марта 2015 года №22-1704/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2015 года Дело N 22-1704/2015
 
г. Владивосток 24 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чернышова Р.А.
при секретаре Арсенюк А.А.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
осужденной Мальцевой Т.Ю.
защитника по назначению суда - адвоката ЦКА АППК Гончаренко А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденной Мальцевой Т.Ю. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.01.2015, которым
Мальцева Татьяна Юрьевна, ... года рождения, уроженка ... , гражданка РФ, не замужняя, являющаяся индивидуальным предпринимателем ИП Мальцева, имеющая среднее образование, зарегистрированная по адресу: ... , проживающая по адресу: ... , ранее не судимая,
признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей.
Доложив материалы дела, выслушав осужденную и ее защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.01.2015 Мальцева Т.Ю. осуждена за оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (ст. 318 УК РФ), а также за применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ч. 1 ст. 318 УК РФ).
Преступления совершены Мальцевой Т.Ю. в г. Владивостоке 07.09.2014 во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора суда.
В судебном заседании суда первой инстанции Мальцева Т.Ю. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала.
Осужденная Мальцева Т.Ю. с приговором суда не согласилась, принесла на него апелляционную жалобу, указав, что считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Приводит описание фактически произошедших событий, аналогичное показаниям, данным в суде первой инстанции. Ссылается на свою непричастность к совершению инкриминируемых ей деяний и на причинение ей физического и морального вреда действиями потерпевшего ФИО1 Просит отменить приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.01.2015.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Осужденная Мальцева Т.Ю. и ее защитник в судебном заседании подержали апелляционную жалобу по доводам и основаниям, изложенным в ней. Мальцева Т.Ю. указала на то, что показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 и работников администрации г. Владивостока являются лживыми. Настаивала на том, что суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетеля ФИО3 Не согласна с показаниями свидетеля ФИО4 Просят отменить приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.01.2015.
Прокурор в судебном заседании полагает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о личном участии не заявлял.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.01.2015.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденной Мальцевой Т.Ю. в совершении инкриминируемых ей преступлений, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, перечисленных и проанализированных в приговоре. Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ проверил и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Так в обоснование вины Мальцевой Т.Ю. суд положил показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6 ФИО7, которые являлись непосредственными очевидцами преступлений.
Так из показаний указанных свидетелей следует, что Мальцева Т.Ю. оскорбляла потерпевшего и применяла к нему насилие, именно как к представителю правоохранительных органов, делала это публично.
Вопреки доводам осужденной, суд первой инстанции в порядке, предусмотренном УПК РФ, огласил в судебном заседании показания свидетеля защиты ФИО3 Суд оценил показания данного свидетеля критически, подробно обосновав свое решение, которое по мнению суда апелляционной инстанции является верным.
Кроме того, вина Мальцевой Т.Ю. в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла свое подтверждение в суде первой инстанции совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно: рапортом старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку ФИО1, протоколами об административном правонарушении от 07.09.2014, составленными в отношении Мальцевой Т.Ю., постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 07.09.2014 и выпиской из приказа от 28.01.2014, подтверждающих, что 07.09.2014 в период времени с 12 часов до 19 часов старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 находился на службе, протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО1 на месте от 21.09.2014, протоколами очной ставки между ФИО1 и Мальцевой Т.Ю., ФИО1 и ФИО3
Суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства допустимыми, указав мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, как указано выше, у суда сомнений не вызывает.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденной Мальцевой Т.Ю. по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Наказание осужденной назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания Мальцевой Т.Ю., суд принял во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, степень социальной и общественной опасности, личность виновной.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств совершения осужденной Мальцевой Т.Ю. преступлений, которые были приведены ею в суде первой инстанции. При принятии решения судом первой инстанции они были изучены и оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу. Таким образом, нет оснований для признания выводов суда первой инстанции, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.01.2015, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.01.2015 в отношении Мальцевой Татьяны Юрьевны - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Мальцевой Татьяны Юрьевны - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Р.А. Чернышов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка