Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 октября 2014 года №22-1704/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2014 года Дело N 22-1704/2014
 
г. Ханты-Мансийск 30 октября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Болотова В.А.,
с участием прокурора Мащенко Н.В.,
осужденной Ощепковой А.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Кононыкиной М.Г.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 октября 2014 г. апелляционную жалобу осужденной Ощепковой А.В. на приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2014 г., которым
Ощепкова А.В., ... ранее судимая:
- 12.05.2006 г. Няганским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 330, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;
- 21.06.2006 г. Няганским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 12.05.2006 г., окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденной 16 июня 2008 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 06.06.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок-6 месяцев 28 дней;
- 29.05.2009 г. Няганским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с отменой на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения и присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 21.06.2006 г., окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 16 сентября 2009 г. Няганским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 29.05.2009 г., окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 28.01.2011 г. по отбытию срока наказания;
- 06.06.2012 г. Няганским городским судом ХМАО-Югры за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Тобольского городского суда Тюменской области от 20.11.2013 г. освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 25 дней,
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Ощепковой А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен со 02 сентября 2014 года. В срок наказания зачтено время содержания Ощепковой А.В. под стражей с 04 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., выступление осужденной Ощепковой А.В. и адвоката Кононыкиной М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ощепкова А.В. признана виновной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 164200 рублей.
Преступление ею совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Виновной себя Ощепкова А.В. признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Ощепкова А.В. просит приговор суда изменить, не учитывая рецидив преступления применить к ней положения ст. 64, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и снизить срок наказания либо применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В обоснование своей жалобы осужденная указывает о своем несогласии с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Просит суд апелляционной инстанции признать исключительными обстоятельства, что она больна тяжелыми заболеваниями ... и признать данные обстоятельства как смягчающие, поскольку суд первой инстанции проигнорировал предоставленные ею медицинские документы о состоянии ее здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.Е.А. считает, назначенное осужденной Ощепковой А.В. наказание справедливым, а приговор суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражения на нее, суд апелляционной инстанции суд приходит к нижеследующему.
Обвинение, с которым согласилась осужденная Ощепкова А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Ощепковой А.В. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При назначении наказания Ощепковой А.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные об её личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых признал признание вины, активное способствование расследованию преступления. Также суд принял во внимание, что по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание Ощепковой А.В. - рецидив преступлений в её действиях и пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденной более мягкое наказание и применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции, находя назначенное Ощепковой А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания должным образом должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
В суд апелляционной инстанции осужденной предоставлены медицинские документы свидетельствующие о наличии у неё таких заболеваний как ...
Согласно материалам уголовного дела указанное обстоятельство не было предметом исследования судом первой инстанции и, следовательно, не было учтено при определении вида и размера наказания осужденной Ощепковой А.В.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающим наказание осужденной Ощепковой А.В. наличие у неё совокупности заболеваний ... в связи с чем, приговор суда изменить, снизить назначенное ей наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2014 г., в отношении Ощепковой А.В. - изменить.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Ощепковой А.В. наличие у нее тяжелых заболеваний.
Снизить наказание, назначенное Ощепковой А.В. до лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
суда ХМАО
Югры В.А. Болотов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка