Постановление Ярославского областного суда от 06 сентября 2021 года №22-1703/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2021 года Дело N 22-1703/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,
при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дудкина Д.Ю. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 25 июня 2021 года, которым осужденному
Дудкину Денису Юрьевичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
неотбытая часть наказания по приговору от 16 декабря 2019 года в виде принудительных работ сроком 2 года 1 месяц 5 дней замена лишением свободы на 2 год 1 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ему избрана в виде заключения под стражу, срок наказания со дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25 июня 2021 года до дня вступления постановления в законную силу.
Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступления осужденного Дудкина Д.Ю. и адвоката Лашковой М.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2019 года Дудкин Д.Ю. осужден по п. "а, б" ч.2 ст.158, по 7 эпизодам, п. "а, б, в" ч.2 ст.158, по 4 эпизодам, ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, а по ст.70 УК РФ с приговором от 23 августа 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2021 года Дудкину неотбытая часть наказания в виде 2 лет 3 месяцев 16 дней заменена принудительными работами на этот же срок с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
В мае 2021 года представитель УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене Дудкину неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивируя данное требование неприбытием осужденного в установленный предписанием срок. Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением и указывает, что из ФКУ ИК-3 освободился 30 апреля 2021 года во второй половине дня и вынужден был отправиться в г. Ярославля для того, чтобы собрать необходимые вещи для отбывания наказания в виде принудительных работ. Поскольку время поездки в одну сторону составляет более 2-х часов, он опоздал на обратный рейс и прибыл в УФИЦ на следующий день, намерений уклониться от отбывания наказания не имел. Суд не принял во внимание то, что за период отбывания наказания он был трудоустроен в АО "Угличская птицефабрика", на работе характеризуется положительно, на воспитательные работы реагирует правильно, добровольно участвует в общественных работах, нарушений порядка и условий содержания не допускал.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно ст.60.2, 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания наказания признается осужденный, не прибывший самостоятельно к месту отбывания принудительных работ в установленный в предписании срок.
Суд пришел к правильному выводу о том, что Дудкин уклонился от отбывания принудительных работ и не явился по выданному предписанию в установленный срок - не позднее 30 апреля 2021 года, в УФИЦ ИК N 3 г. Углича Ярославской области
Довод осужденного в жалобе о том, что он решилсъездить в г. Ярославль за вещами и поэтому не явился в УФИЦ в срок, не свидетельствуют об уважительной причине не прибытия к месту отбывания наказания.
Ссылки в жалобе на последующую работу на фабрике, положительную характеристику и отсутствие иных нарушений, не имеют значения для данного дела. Замена принудительных работ на лишение свободы в постановлении мотивированна, она соответствует закону.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы правильно назначен судом согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, время содержания осужденного под стражей до вступления постановления в законную силу зачтено в срок отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 25 июня 2021 года в отношении осужденного Дудкина Д.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка