Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1703/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 22-1703/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,
судей: Азнаева И.В., Хафизова Н.У.,
при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Р.,
с участием прокурора Кархалева Н.Н.,
защитника - адвоката Гаврилова А.С. в защиту интересов осужденного Матзагирова Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Туймазинской межрайонной прокуратуры Уелданова А.Х., апелляционной жалобе защитника - адвоката Гареева Р.Г. в защиту интересов осужденного Матзагирова Р.Р. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2021 года, которым
Матзагиров РР, родившийся дата года, не судимый,
осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено не изменять, при задержании постановлено взять под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Выслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела и содержании апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление прокурора в поддержку доводов апелляционного представления и не состоятельности доводов защитника, мнение адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы и не обоснованности доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
Матзагиров признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сети Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены дата в адрес адрес, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В связи с нахождением осужденного в федеральном розыске, дело рассмотрено без его участия, в общем порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционном представлении прокурор Уелданов, указывая на незаконность постановленного приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости предлагает приговор изменить и усилить наказание.
Считает, что поскольку осужденный в судебном заседании не принимал участие, и не высказал свое отношение к совершенным преступлениям, то суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние осужденного в содеянном.
Также считает, что поскольку преступления неоконченные, то суду при назначении окончательного наказания следовало руководствоваться нормой ч. 2 ст. 69 УК РФ, вместе с тем суд ошибочно применил часть 3 указанной статьи.
В апелляционной жалобе адвокат Гареев предлагает приговор изменить, наказание назначить условно.
Считает, что поскольку его подзащитный в ходе предварительного следствия вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, ранее не судим, преступления являются неоконченными, по месту жительства характеризуется неплохо, то размер наказания требованиям ст. 6, 60 УК РФ не соответствует.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на результатах оперативно - розыскного мероприятия, показаниях свидетелей С, Г, Ж, протоколах следственных действий, экспертных заключениях, вещественных доказательствах, а также иных доказательствах приведенных в приговоре.
Кроме того причастность осужденного к совершению преступления подтверждается и его признательными показаниями данными в ходе предварительного следствия, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения преступлений.
Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.
Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений.
По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что оперативно - розыскные мероприятия, следственные действия, экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона и правильно квалифицировал действия осужденного.
Суд, назначая наказание, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил за каждое преступление наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд мотивированно не нашел оснований для применения положений ч. 6
ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований для отмены приговора не имеется, вместе с тем, он подлежит изменению в связи со следующим.
Суд установил, что оба преступления являются неоконченными, но назначая окончательное наказание в нарушение нормы ч. 2 ст. 69 УК РФ, применил часть 3 указанной статьи, и тем самым ухудшил положение осужденного.
Выявленное нарушение закона является существенным, но устранимым в суде апелляционной инстанции путем внесения изменения в приговор и снижения окончательного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 3892638928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2021 года в отношении Матзагирова РР изменить,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления (апелляционного определения) путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: К.Х. Тазериянова
Судьи: И.В. Азнаев
Н.У. Хафизов
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22 - 1703/2020
Судья первой инстанции Степанов Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
