Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 года №22-1703/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 22-1703/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
судей Денисенко А.В. и ТынысоваТ.А.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
осужденной Скрябиной А.Н.,
адвоката Айдаевой Д.Э.,
при секретаре Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Анисимова И.А. и апелляционной жалобе осужденной Скрябиной А.Н.на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 года, которым
Скрябина А.Н., родившаяся _______ года в .........., проживающая по адресу: .........., ранее судимая:
- 14 июня 2016 года Якутским городским судом РС (Я) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, 12 октября 2016 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца;
- 24 января 2017 года апелляционным приговором апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда РС (Я) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы, освобождена от наказания 12 апреля 2019 года по отбытию срока,
осуждёна по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи ТынысоваТ.А., выступления прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденной Скрябиной А.Н. и адвоката Айдаевой Д.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Скрябина А.Н. признана виновной в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 21 мая 2020 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Скрябина А.Н.вину в предъявленном обвинении признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Анисимов И.А., не оспаривая квалификацию деяния и справедливость назначенного наказания, указал, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указал, что Скрябина А.Н. ранее судима 11 июня 2016 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, в последующем 12 октября 2016 года исправительные работы заменены на реальное лишение свободы. Она же, 24 января 2017 года апелляционным приговором Верховного суда РС (Я) осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 июня 2016 года. И что обжалуемым приговором Скрябина признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что в силу п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. Однако судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан простой рецидив преступлений. Просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора признать отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений в действиях Скрябиной А.Н.
В апелляционной жалобе осужденная Скрябина А.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его суровым и несправедливым. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что потерпевшая первой ударила ее, тем самым спровоцировала агрессию и повод для совершения преступления. Также просит учесть иные смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики, отсутствие претензий и гражданского иска со стороны потерпевшей, раскаивается в содеянном. Обязуется впредь не совершать преступные деяния, пройти лечение от алкоголизма, трудоустроиться и вести нормальный образ жизни. Просит дать последний шанс на исправление в виде принудительных работ.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Анисимов И.А., считая назначенное судом наказание справедливым, просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а приговор изменить по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, поступившего возражения на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденной Скрябиной А.Н. в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.
Так, вина Скрябиной А.Н. подтверждается ее оглашёнными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где продемонстрировала свои действия, а именно нанесения С. ударов, а также то, как она вытащила из куртки С. сотовый телефон, который в последующем сдала в комиссионный магазин.
Вина осужденной Скрябиной А.Н. кроме ее признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей С. и свидетелей Е. и И. об обстоятельствах совершения грабежа, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки и осмотра документов.
Совокупность исследованных судом и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Скрябиной А.Н. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.
При этом все доказательства, приведённые в приговоре, судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
С учётом установленных судом фактических обстоятельств дела и приведённых в приговоре доказательств, действия осуждённой Скрябиной А.И. судом квалифицированы правильно по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей С..
При назначении Скрябиной А.Н. наказания суд учёл характер и общественную опасность совершённого преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Скрябиной А.Н. суд учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При этом необходимо отметить, что суд первой инстанции учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вопреки доводам жалобы данное обстоятельство повторному учету не подлежит.
Суд, обоснованно придя к выводу о возможности исправления осужденной Скрябиной А.Н. лишь в условиях изоляции от общества, назначил наказание в виде лишения свободы.
В приговоре суд мотивировал отсутствие каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Скрябиной А.Н. преступления, позволяющего назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, также неприменение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неправильном определении вида рецидива преступлений.
Так, в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.
Как следует из материалов уголовного дела, Скрябина А.Н. осуждена по приговору от 11 июня 2016 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства срок на 1 год, в последующем 12 октября 2016 года исправительные работы заменены на реальное лишение свободы. Также Скрябина А.Н. осуждена 24 января 2017 года апелляционным приговором Верховного суда РС (Я) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 июня 2016 года.
По обжалуемому приговору Скрябина А.Н. совершила умышленное тяжкое преступление, имея две судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, и в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ в её действиях имеется опасный рецидив преступлений, а не простой рецидив преступлений. Поэтому приговор подлежит изменению в указанной части согласно представления, но при этом без изменения назначенного наказания, поскольку государственный обвинитель в представлении не ставит этот вопрос.
При этом, как указано в представлении наличие отягчающего наказание обстоятельства опасного рецидива преступлений, не может быть удовлетворено полностью, поскольку нормы ст. 63 УК РФ не подлежат расширительному толкованию, а в п. "а" ч. 1 ст. 63 предусмотрено отягчающим наказание обстоятельство "рецидив преступлений", то есть без указания разновидности его, поэтому приговор суда необходимо изменить, признать в действиях Скрябиной А.Н. наличие опасного рецидива преступлений.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по данному уголовному делу, судом не допущено.
Апелляционная жалоба осужденной Скрябиной А.Н. не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Анисимова И.А. удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 года в отношении Скрябиной А.Н. изменить.
Признать в действиях Скрябиной А.Н. наличие опасного рецидива преступлений.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий И.Е.Мунтяну
Судьи А.В.Денисенко
Т.А.Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка