Постановление Алтайского краевого суда от 18 апреля 2014 года №22-1703/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2014 года Дело N 22-1703/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 18 апреля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда
Ярыгина Н.В.
с участием прокурора Лихторовича А.А.
адвоката Подъяпольской О.А.
при секретаре Гартман И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тарабрина В.В. на приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2014 года, которым
Тарабрин В. В., ...
Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав осужденного Тарабрина В.В.( по системе видеоконференцсвязи) и адвоката Подъяпольской О.А., подержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лихторовича А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Тарабрин В.В. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГ с пасеки, расположенной в ... , 6 ульев с пчелосемьями на сумму 25 200 рублей, принадлежащих У., с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Тарабрин В.В. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Тарабрин В.В. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь, что суд не в полном объеме учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства и назначил слишком суровое наказание. Просит изменить приговор, применив ст.64 УК РФ.
Адвокат Подъяпольская О.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства мнение потерпевшего о нестрогом наказании, о чем заявлял адвокат в прениях, применить ст. 64 УК РФ и понизить размер наказания.
В возражениях зам.прокурора Быстроистокского района Алтайского края В.Н.Чешель просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Тарабрину В.В. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному определено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При этом судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Тарабрина.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не приводит их в жалобе и осужденный.
Мнение потерпевшего не является определяющим при назначении наказания. Кроме того, потерпевший У. участвовал в судебном заседании и в прениях поддержал позицию гос. обвинителя, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства мнения потерпевшего о нестрогом наказании, о чем просит адвокат, не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал наличие рецидива преступлений.
Вопреки доводам осужденного и защитника, оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается, поскольку судом оно определено в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2014 года в отношении Тарабрина В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 Н.В. Ярыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка